Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 10-14772/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., адвокатов Гродницкого Д.Э., Апончука С.Н., обвиняемых Абакина Ю.А., Меньшикова М.С., представителя потерпевшего Баранова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гродницкого Д.Э., Апончука С.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2024, которым уголовное дело в отношении

Абакина Ю.А, ***, Меньшикова М.С, ***, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения обвиняемому Абакину Ю.А. в виде домашнего ареста оставлена без изменения, срок содержания его под домашним арестом продлен на 6 месяцев, то есть до 27.10.2024 г.

Мера пресечения обвиняемому Меньшикову М.С. в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

Выслушав выступление адвокатов Гродницкого Д.Э, Апончука С.Н, обвиняемых Абакина Ю.А, Меньшикова М.С, представителя потерпевшего Баранова Н.В, прокурора Рагимова А.А. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2024 уголовное дело по обвинению Абакаина Ю.А, Меньшикова М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения обвиняемому Абакину Ю.А. в виде домашнего ареста оставлена без изменения, срок содержания его под домашним арестом продлен на 6 месяцев, то есть до 27.10.2024 г.

Мера пресечения обвиняемому Меньшикову М.С. в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Гродницкий Д.Э. в защиту интересов обвиняемого Абакина Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при направлении уголовного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы суд допустил нарушение правил подсудности уголовных дел, которые свидетельствуют о том, что уголовное дело должно быть направлено по подсудности в *** суд г. ***. В ходе судебного заседания судом не разрешены ходатайства об исключении доказательств, возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда. Кроме того, суд необоснованно продлил меру пресечения Абакину в виде домашнего ареста. Просит постановление суда изменить. Принять решение о направлении уголовного дела по подсудности в *** суд г. ***, меру пресечения Абакину изменить на запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Апончук С.Н. в защиту интересов обвиняемого Меньшикова М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при направлении уголовного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы суд допустил нарушение правил подсудности уголовных дел, которые свидетельствуют о том, что уголовное дело должно быть направлено по подсудности в *** суд г. ***. В ходе судебного заседания судом не разрешены ходатайства об исключении доказательств, возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда. Кроме того, суд необоснованно оставил без изменения меру пресечения Меньшикову в виде запрета определенных действий, поскольку в настоящее время отпали основания для применения к нему любой меры пресечения. Просит постановление суда изменить. Принять решение о направлении уголовного дела по подсудности в *** суд г. ***, меру пресечения Меньшикову отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего ГУП "***" *** считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что судом правильно принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в *** районный суд г. Москвы, так как место окончания преступления расположено по адресу: г. ***. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснован ным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Судом первой инстанции установлено, что Абакин Ю.А. и Меньшиков М.С. обвиняется в преступлении, которое совершено по адресу: г. ***, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Мещанского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что преступление совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с чем уголовное дело обоснованно направлено по подсудности.

Доводы апелляционных жалоб о подсудности данного уголовного дела *** суду г. *** не соответствуют материалам дела, а согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности недопустимы.

Разрешая вопрос о мере пресечения обвиняемым Абакину Ю.А. и Меньшикову М.С. суд учел обстоятельства инкриминируемых им преступлений, данные о их личности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения им меры пресечения, поскольку они могут скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение о продлении обвиняемым Абакину Ю.А. и Меньшикову М.С. меры пресечения соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2024 года о направлении уголовного дела в отношении Абакина Ю.А, Меньшикова М.С. по подсудности, а также о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Абакина Ю.А, срока запрета определенных действий обвиняемому Меньшикову М.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов