Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 10-14911/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике _____________., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес _______________, подозреваемого Музурова И.Е. и его защитника - адвоката Якиро Р.Б, представившего удостоверение N _____ от _______г. и ордер N _____ от _________г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Якиро Р.Б. на постановление Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2024 года, которым в отношении

МУЗУРОВА ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 11 июня 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Якиро Р.Б. и подозреваемого Музурова И.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ___________, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 июня 2023 года

СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 августа 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 сентября 2023 года предварительное следствие возобновлено с установлением срока предварительного следствия на 01 сутки с момента принятия уголовного дела следователем к производству.

14 сентября 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 февраля 2024 года предварительное следствие возобновлено с установлением срока предварительного следствия на 01 сутки с момента принятия уголовного дела следователем к производству.

14 февраля 2024 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 мая 2024 года предварительное следствие возобновлено с установлением срока предварительного следствия на 29 суток с момента принятия уголовного дела следователем к производству.

15 мая 2024 года Музуров И.Е. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159

УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2024 года в отношении Музурова И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 11 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Якиро Р.Б, приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального закона. Вопреки выводам суда, объективных и достаточных доказательств, что Музуров И.Е. причастен к инкриминируемому деянию не представлено. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, объективными данными не подтверждается. В подтверждение наличия фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым указанных действий, суд каких-либо доказательств в постановлении не привел. Одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания в отношении Музурова И.Е. самой строгой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и изменить Музурова И.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Музурова И.Е.

Из представленных материалов усматривается, что Музуров И.Е. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Музуров И.Е, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Музурова И.Е. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Музурова И.Е. под стражу, помимо подозрения в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, не все участники которой в настоящее время установлены и задержаны, принял во внимание, что в Музуров И.Е. по месту регистрации не проживает, согласно представленных материалов имеется информация о том, что в отношении Музурова И.Е. возбуждено уголовное дело по аналогичному преступлению, которое в настоящее время приостановлено, Музуров И.Е. ранее работал в правоохранительных органах, осведомлен о тактике ведения предварительного следствия, в сферу расследования вовлечены знакомые Музурову И.Е. лица, проверяется на причастность к совершению иных эпизодов преступной деятельности, что даёт ему реальную возможность, оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Музурова И.Е, возрасте, состоянии его здоровья, составе семьи, наличии на иждивении малолетнего ребенка, наличии постоянной регистрации и места жительства на территории адрес, а также заверения стороны защиты, что подозреваемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Музурова И.Е. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Вопреки доводам адвоката, ходатайство об избрании Музурову И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, было подано надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Срока предварительного следствия продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности подозреваемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса и стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Музурова И.Е, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Музурова И.Е. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Музурова И.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной более мягкой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2024 года в отношении МУЗУРОВА ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков