Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 10-14912/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гапураева А.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мазуровой Л.Г. на постановление Пресненского районного суда адрес от 05 июня 2024 года, которым в отношении

Гапураева Абдулрахмана Валидовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 30 июля 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В. и выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 мая 2024 года

СО ОМВД России по адрес

в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

4 июня 2024 года фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 5 июня 2024 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 30 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на требования ст. 97 УПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает, что отсуствуют оснвоания для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию в регионе России. Полагает, что суд формально подошел к необходимости избрания заключения под стражу, указав, что отсутствие сведений о роде занятий фио, отсутствие источника дохода, не проживание по месту регистрации, отсутствие определенного места жительства в Москве. Указывает, что суд не учел позицию подозреваемого, который дал признательные показания, изобличающие иных участников преступления. Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной основы. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Причастность Гапураева к совершению преступления установлена в ходе оперативно-следственных действий, суд принял во внимание отсутствие у него легального источника дохода, а также что фио по месту регистрации не проживает, не имеет определенного места жительства в Москве.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, возрасте, состоянии здоровья, отсутствие судимости, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 5 июня 2024 года в отношении Гапураева Абдулрахмана Валидовича оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий