Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 10-14967/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Наумовой Д.В, с участием прокурора Митяева В.В, защитника - адвоката Голуб О.В, представившей удостоверение N 594 и ордер N 100819 от 4 июля 2024 года, обвиняемого Лысенко М.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голуб О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июня 2024 года, которым

Лысенко.., паспортные данные ДАССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 05 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Голуб О.В. и обвиняемого Лысенко М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митяева В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 июня 2024 года следователем по признакам преступлений предусмотренных 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 июня 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Лысенко М.Н. был задержан.

11 июня 2024 году Лысенко М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Лысенко М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 07 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Лысенко М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 05 августа 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Голуб О.В. в защиту подозреваемого Лысенко М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, он считает, постановление суда незаконными и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, обращает внимание на то, что в постановлении следователя не было представлено доказательств, подтверждающих основания избрания её подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь формально перечислены указанные выше основания, без ссылки на какие то конкретные обстоятельства. Считает, что единственным основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу послужило лишь тяжесть обвинения, что не является достаточным основанием для избрания указанной меры пресечения. Указывает на то, что судом при вынесении постановления не дано должной оценки личности её подзащитного, который является гражданином РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске. Обращает внимание на то, что причастность фио к мошенничеству, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, не подтверждается конкретными сведениями, представленными в обоснование ходатайства, так как отсутствуют финансовые документы и экспертизы о причинении ущерба в особо крупном размере. Считает, что судом в постановлении не проанализирована фактическая возможность для избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Лысенко М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении Лысенко М.Н, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Вопреки доводам жалобы, суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Лысенко М.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Лысенко М.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, в составе организованной группы, связанного с хищением средств государственного бюджета, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет связи в ГБУ адрес адрес", иных государственных органах и учреждениях, большинство допрошенных по делу свидетелей являются или являлись ранее его подчиненными, в настоящее время по делу продолжается проверка и сбор доказательств.

Указанные обстоятельства и характер расследуемых преступлений позволили суду сделать вывод о том, что Лысенко М.Н. может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к Лысенко М.Н. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер выдвинутого против него подозрения и предъявленное ему обвинение, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июня 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Лысенко Михаила Николаевича сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 05 августа 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий