Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 10-14989/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Упатова И.О. и защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 20651 от 04.06.2024г. и ордер N 21 от 20.06.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2024 года, которым в отношении

УПАТОВА ИГОРЯ ОЛЕГОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес, женатого, имеющего на иждивении детей паспортные данные и паспортные данные, нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с установлением срока действия данной меры пресечения на 00 месяцев 27 суток, то есть до 14 июля 2024 года

.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Упатова И.О. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 июля 2023 года Никулинским МРСО адрес, по признакам преступлений, предусмотренных по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

03 августа 2023 года фио задержан в по ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В отношении Упатова И.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлен до 11 месяцев 11 суток, то есть до 14 июля 2024 года.

Срок предварительного следствия продлён до 14 июля 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Упатова И.О. сроком на 00 месяц 27 суток, то есть до 14 июля 2024 года на том основании, что фио неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно: покидал жилище без разрешения органа следствия, вел общение по средством мессенджеров, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" с обвиняемым фио, что подтверждается представленными УФСБ России по адрес и адрес материалами, протоколом осмотра мобильного телефона фио, а также показаниями последнего, в которых он сообщает, что в ходе расследования уголовного дела и по настоящее время он общается с Упатовым И.О, свои первоначальные признательные показания, в которых он сообщал о причастности Упатова И.О. он изменил по просьбе последнего, а также, что фио сообщал ему о необходимости повлиять на показания свидетеля фио, убедив ее сообщить о якобы оказываемом на нее давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов и принуждении к даче показаний уличающих их с фио

18 июня 2024 года Кунцевским районным судом адрес Упатову И.О. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с установлением срока её действия на 00 месяцев 27 суток, то есть до 14 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Строгов А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, указывая следующее. Ещё до начала судебного заседания, суд вызвал в зал конвой, который находился там до завершения судебного заседания, тем самым суд показал участникам процесса, что судьба Упатова И.О. предрешена, что ходатайство следователя будет удовлетворено и фио будет заключен под стражу. Суд не дал надлежащей оценки справке Одинцовского ФКУ УИН УФСИН России по МО от 18.06.2024г, из которой следует, что в период отбытия домашнего ареста обвиняемый фио не допускал запретов и нарушений домашнего ареста, медицинской справки, из которой видно, что малолетний сын Упатова И.О. является инвалидом. Обосновывая необходимость изменения Упатову И.О. меры пресечения, суд сослался в постановлении на показания свидетеля фио от 16.06.2024г. и обвиняемого фио от 14.06.2024г, протокол осмотра предметов от 15.06.2024г, но содержание протоколов судом непосредственно не оглашались, суд ограничился лишь оглашением их наименований и листов дела. Также суд оставил без внимания ходатайство о приобщении к делу заявление защитника фио, адресованное руководителю СУ адрес СКР по адрес, о превышении следователем должностных полномочий и о фальсификации им доказательств. Является ошибочным вывод суда о том, что согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2024г, подтверждается наличие переписки с пользователем +7-920-971-02-69 и обсуждение в данной переписки обстоятельств уголовного дела. Из содержания переписки телефонов не следует, что фио обсуждал с Упатовым И.О. обстоятельства уголовного дела, а также то, что фио просил фио изменить показания, а также предпринимал другие действия, направленные для избежания уголовной ответственности. Справка по результатам ОРМ "Наведение справок и наблюдение" от 05.06.2024г, составленная оперуполномоченным УФСБ по адрес и адрес фио, содержит ложную информацию.

Во время обыска в жилище Упатова И.О. 17.06.2024г. следствием не были получены компрометирующие его материалы, подтверждающие нарушение им наложенных на него запретов и ограничений домашнего ареста, в частности, в изъятом у него телефоне не были обнаружены переписка и телефонные соединения с фио, однако суд заключил его под стражу. фио, у которого в квартире при обыске 14.05.2024 г..был изъят телефон с компрометирующей его перепиской, следствие оставило на свободе. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя об изменении Упатову И.О. меры пресечения оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения, которая в соответствии со ст. 110 УПК РФ может быть изменена на более строгую, если изменятся основания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об изменении обвиняемому Упатову И.О. меры пресечения с домашнего ареста на заключения под стражу с продлением срока её действия до 14 июля 2024 года.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу и её продления в отношении Упатова И.О. обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости содержания Упатова И.О. под стражей и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам защиты, суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Упатова И.О. в причастности к совершению вмененного преступления.

Основаниями для изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу Упатова И.О. с продлением срока действия данной меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра мобильного телефона фио, показания обвиняемого фио, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что во время нахождения Упатова И.О. под домашним арестом, он неоднократно нарушал установленные судом ограничения: покидал жилище без разрешения органа следствия, вёл общение посредством мессенджеров, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" с обвиняемым фио, который по просьбе Упатова И.О. изменил свои первоначальные показания, в которых он сообщал о причастности Упатова И.О. к преступлению, сообщал тому о необходимости повлиять на показания свидетеля фио, убедив её сообщить о якобы оказываемом на нее давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов и принуждении к даче показаний уличающих их с фио

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашёл возможным дальнейшее применение в отношении Упатова И.О. меры пресечения в виде домашнего ареста и принял правильное решение об изменении её на заключение под стражу.

Как правильно указал суд первой инстанции, следователем представлены достаточные сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих нарушение Упатовым И.О. примененной к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были исследованы в заседании материалы и документы, подтверждающие нарушение обвиняемым условий домашнего ареста, и обосновано положены в основу принятого судом решения об изменении меры пресечения на заключения под стражу.

Сведения в представленных суду с апелляционной жалобой материалах выходят за пределы судебного разбирательства при разрешении жалобы на меру пресечения и судом их приобщение к делу оставлено без удовлетворения.

Содержащиеся в представленных суду материалах сведения были достаточны для вывода о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, а значит, мера пресечения в виде домашнего ареста перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Сведения об отсутствии у Упатова И.О. судимости, наличии гражданства России, проживание в адрес, семейном положении, наличии на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, возрасте положительных характеристиках, справки Одинцовского ФКУ УИН УФСИН России по МО от 18.06.2024г, сообщения о том, что в период отбытия домашнего ареста обвиняемый фио не допускал запретов и нарушений домашнего ареста, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Упатова И.О. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Упатова И.О. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Упатова И.О, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения Упатова И.О. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Упатова И.О. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств и их достаточности, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, волоките, неправильном применении нормативных актов, недопустимости показаний свидетеля фио от 16.06.2024г, обвиняемого фио от 14.06.2024г, протокол осмотра предметов от 15.06.2024 г, результатов ОРМ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены представленными суду материалами.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда в отношении фио по доводам жалоб, не имеется.

Применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и установленный срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных деяний, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому изменена мера пресечения на заключение под стражу и продлен срок её действия до 14 июля 2024 года, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Имеющаяся сведения в справке Одинцовского ФКУ УИН УФСИН России по МО от 18.06.2024г, что в период отбытия домашнего ареста обвиняемый фио не допускал запретов и нарушений домашнего ареста, в медицинской справке, что малолетний сын Упатова И.О. является инвалидом, в заявлении защитника фио в адрес руководителя СУ адрес СКР по адрес о превышении следователем должностных полномочий и о фальсификации им доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об изменении обвиняемому меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей, правильно разрешены в установленном законом порядке ходатайства стороны защиты, в том числе указанные в апелляционных жалобах, и по ним приняты мотивированные решения.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия был продлён до 14 июля 2024 года, изменённая на более строгую мера пресечения в виде домашнего ареста также была ранее определена до указанной даты, суд первой инстанции обоснованно установилсрок действия меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении Упатова И.О. на 00 месяцев 27 суток, то есть до 14 июля 2024 года.

Таким образом, постановление Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2024 года суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 18 июня 2024 года об изменении в отношении УПАТОВА ИГОРЯ ОЛЕГОВИЧА меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с установлением срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 27 суток, то есть до 14 июля 2024 года, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков