Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 10-15044/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28.05.2024, которым в отношении

Посунько Д.В,, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2024 года.

Выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Посунько Д.В. обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлении органа уголовного преследования.

Уголовное дело возбуждено 29 марта 2024 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская в отношении Посунько Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 мая 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО полковником юстиции Сергеевой С.В. срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на один месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2024 года.

29 марта 2024 года в 20 часов 45 минут Посунько Д.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

29 марта 2024 года Посунько Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

30 марта 2024 года Басманным районным судом г. Москвы Посунько Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 мая 2024 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29 июля 2024 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28.05.2024 срок содержания обвиняемого Посунько Д.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитника обвиняемого Посунько Д.В. - адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Посунько Д.В. скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Посунько Д.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободить обвиняемого из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Посунько Д.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Посунько Д.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность данного уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Посунько Д.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Посунько Д.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Посунько Д.В. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Посунько Д.В, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Посунько Д.В. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Посунько Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов