Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 10-15113/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Наумовой Д.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Макарова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2024 года апелляционную жалобу адвоката Макарова Р.В. на постановление

Троицкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2024 года, которым продлен срок запрета определенных действий, установленного

Загайновой... паспортные данные адрес, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, на 2 месяца 26 суток, до 12 месяцев, до 29 августа 2024 года, с сохранением запретов, обязанностей и ограничений, наложенных постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 28 декабря 2023 года, и с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 апреля 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Макарова Р.В, прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по... адрес ГУ МВД РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность Загайновой Е.В. к совершению расследуемых деяний.

29 августа 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Загайнова Е.В. задержана.

29 августа 2023 года Загайновой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

31 августа 2023 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы Загайновой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес битвы, д.26, кв.21, с возложением запретов: 1) запрета выходить за пределы жилого помещения по указанному адресу без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, 2) запрета общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, с иными лицами, обладающими информацией о ходе расследования уголовного дела, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением общения с защитниками, 3) запрета использовать средства связи и ИТС "Интернет" за исключением случаев связи с контролирующим органом, следователем и защитниками-адвокатами для получения от последних юридической помощи, 5) запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, посылки, бандероли, письма и телеграммы за исключением отправки письменных заявлений и жалоб в правоохранительные органы и органы государственной власти, получения повесток и других процессуальных документов, ответов по своим обращениям в правоохранительные органы и органы государственной власти.

28 декабря 2023 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы Загайновой Е.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов: 1) запрета находиться за пределами адрес без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, 2) запрета покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 3) запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в этих мероприятиях, 4) запрета общаться со свидетелями, потерпевшими и обвиняемыми по уголовному делу, с иными лицами, обладающими информацией о ходе расследования уголовного дела, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением общения с защитником, 5) запрета вести переговоры с использованием сети "Интернет", мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением случаев связи по сети "Интернет" и по телефону со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и защитником, а также медицинскими учреждениями в предусмотренных законом случаях, 6) запрета отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, посылок, бандеролей, писем и телеграмм.

Постановлением Московского городского суда от 2 апреля 2024 года Загайновой Е.В. разрешено общаться с обвиняемым фио, являющимся ее супругом, разрешено вести переговоры с использованием мобильных и стационарных средств связи и ИТС "Интернет" для общения по вопросам, не связанным с существом уголовного дела, в рамках которого она обвиняется, с сохранением запрета общаться посредством использования мобильных и стационарных средств связи и ИТС "Интернет" с потерпевшими, свидетелями и другими обвиняемыми по уголовному делу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке.

24 мая 2024 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СД МВД России до 15 месяцев, до 02 сентября 2024 года.

28 мая 2024 года следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве обратился в Троицкий районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении обвиняемой Загайновой Е.В. срока запрета определенных действий на 2 месяца 26 суток, до 12 месяцев, до 29 августа 2024 года.

Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок запрета определенных действий в отношении обвиняемой Загайновой Е.В. продлён на 2 месяца 26 суток, до 12 месяцев, до 29 августа 2024 года, с сохранением запретов, обязанностей и ограничений, наложенных постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 28 декабря 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 апреля 2024 года.

На данное постановление адвокатом Макаровым Р.В. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, органом предварительного расследования суду не представлены конкретные доказательства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего продления меры пресечения, фио не судима, на учетах не состоит, характеризуется положительно, на ее иждивении двое малолетних детей, фио дала показания о том, что противоправной деятельностью не занималась, с момента задержания с фио не проводятся следственные действия, однако уголовное преследование не прекращается, несмотря на отсутствие в ее действиях состава преступления, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ, основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на обвиняемого (подозреваемого) обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого).

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 Кодекса.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, личность Загайновой Е.В. установлена, она имеет место жительства на адрес, не привлекалась к уголовной ответственности, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года; по делу продолжается сбор доказательств, устанавливаются иные лица, причастные к расследуемой деятельности, запланировано проведение очных ставок с участием обвиняемых.

Учитывая установленные обстоятельства, имеются основания полагать, что в отсутствие меры пресечения в виде запрета определенных действий Загайнова Е.В. может воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей, сообщить информацию о ходе расследования иным причастным к расследуемым деяниям лицам, которые в настоящее время не установлены и не допрошены.

Доводы стороны защиты о необоснованности привлечения Загайновой Е.В. к уголовной ответственности и необоснованности подозрений в ее причастности к расследуемому преступлению основанием к отмене судебного постановления не являются, т.к. выводов суда первой инстанции не опровергают.

Обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению проверяется судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Согласно представленным материалам, расследуется хищение денежных средств, выделяемых Пенсионным фондом РФ, - материнского капитала на улучшение жилищных условий, совершенное организованной группой лиц, с использованием ряда организаций, в том числе... председателем правления которого является фио,... председателем правления которого является фио

В суд представлены копии материалов уголовного дела: договор займа между... и фио, заявление фио о распоряжении средствами материнского капитала и перечислении их на счет КПК "М Инвест", показания фио об обстоятельствах обналичивания материнского капитала, об участии в этом фио; показания фио об обстоятельствах ее общения с Загайновой Е.В. - представителем КПК "М Инвест", пояснившей, что организация выдает займы женщинам, имеющим право на получение материнского капитала, а затем получает возврат займа из средств материнского капитала, Загайнова Е.В. предложила ей подыскивать женщин, имеющих право на получение материнского капитала, а также женщин, которые будут с ними встречаться; показания фио об обстоятельствах, при которых узнал о деятельности КПК "М Инвест", показания Загайновой Е.В. об обстоятельствах работы в КПК "М Инвест".

Представленные документы подтверждают обоснованность подозрений в причастности Загайновой Е.В. к расследуемым деяниям. Доводы апелляционной жалобы о том, что Загайнова Е.В. невиновна, уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, т.к. оценка доказанности и обоснованности обвинения на данной стадии производства по делу в компетенцию суда не входит.

В ходатайстве следователя приведены сведения о ходе расследования, причинах, по которым срок применения меры пресечения превысил 6 месяцев, указаны запланированные следственные действия, без производства которых окончить расследование не представляется возможным. Оснований для вывода о том, что расследование по делу не проводится, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2024 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемой Загайновой... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий