Постановление Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 10-15120/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Назаретской О.Е. в защиту обвиняемого Криворотова В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года, которым:

Криворотову В.П, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Рязанской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 13 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Криворотов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

15 апреля 2024 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Криворотова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 13 июля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Криворотову срока содержания под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Криворотову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 13 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Криворотова, который является лицом пенсионного возраста, нуждается в медицинских препаратах, страдает хроническими заболеваниями. Просит постановление отменить, избрать в отношении Криворотова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Криворотова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Криворотов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрена ответственность в виде лишения свободы свыше трёх лет, не имеет постоянной либо временно регистрации в г. Москве и Московской области, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Криворотов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Криворотов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Криворотову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года в отношении

Криворотова В.П.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: