Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 10-15202/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N6570 и ордер N363 от 4 июля 2024 года, обвиняемого Худойбердиева Х.Ф., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. на постановление Щербинского районного суда

адрес от 25 июня 2024 года, которым в отношении

Худойбердиева Хусниддина Фахриддиновича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей - 2021, 2022 г.р, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 28 июля 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12401450298000517 возбуждено 28 апреля 2024 года следователем СО МО МВД России "Московский" адрес в отношении Худойбердиева Х.Ф. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

28 апреля 2024 года Худойбердиев Х.Ф. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 29 апреля 2024 года ему предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

29 апреля 2024 года постановлением Щербинского районного суда адрес Худойбердиеву Х.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 июня 2024 года.

18 июня 2024 года срок следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России "Московский" по адрес на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2024 года.

25 июня 2024 года постановлением Щербинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому Худойбердиеву Х.Ф. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 28 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В постановлении суд сослался на формальные обстоятельства того, что Худойбердиев Х.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет места работы и постоянного места жительства на адрес, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Однако суд не принял во внимание, что Худойбердиев Х.Ф. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет легальный источник заработка, является единственным кормильцем для двоих малолетних детей, от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен. Доводы следствия и выводы суда о том, что Худойбердиев Х.Ф. находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены достоверными сведениями и представленными материалами. Просит постановление суда отменить, Худойбердиева Х.Ф. освободить из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник - адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, избрать Худойбердиеву Х.Ф. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. Прокурор просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Худойбердиеву Х.Ф. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Худойбердиеву Х.Ф. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Худойбердиева Х.Ф. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 28 июля 2024 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: предъявить Худойбердиеву Х.Ф. обвинение, в окончательной редакции; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ с обвиняемым Худойбердиевым Х.Ф. и его защитником; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Худойбердиева Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Худойбердиев Х.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому предварительное следствие не завершено, объем запланированных следственных действий, данные о том, что обвиняемый не имеет места жительства и легального источника дохода на адрес. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Худойбердиев Х.Ф, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Худойбердиеву Х.Ф. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Худойбердиева Х.Ф. к совершению инкриминируемого ему деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Худойбердиева Х.Ф. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Худойбердиева Х.Ф. и его защиту возможности оспаривать выдвинутое обвинение на стадии предварительного расследования по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Худойбердиева Х.Ф, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Худойбердиеву Х.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Худойбердиева Х.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Худойбердиева Х.Ф, стадию расследования дела и данные о личности обвиняемого.

С учетом тяжести предъявленного Худойбердиеву Х.Ф. обвинения, обстоятельств дела, представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Худойбердиев Х.Ф. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Худойбердиева Х.Ф. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у Худойбердиева Х.Ф. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Худойбердиева Х.Ф. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда адрес от 25 июня года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Худойбердиева Хусниддина Фахриддиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: