Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 10-15222/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Шпенькова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шпенькова В.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 июня 2024 года, которым

Билоус...

в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ заключен под стражу на срок до 30 суток.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Шпенькова В.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2024 года, вступившим в законную силу 27 марта этого же года, Билоус осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В связи с уклонением от отбывания наказания Билоус 16 мая 2024 года был объявлен в розыск и 4 июня этого же года был задержан сотрудниками полиции.

До принятия решения в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 397 УПК РФ начальником 6 ОП УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в суд направлено представление о заключении Билоуса под стражу на срок 30 суток, которое постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 июня 2024 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шпеньков В.А, выражая несогласие с постановлением судьи о заключении под стражу, обращает внимание, что Билоус не скрывался, готов самостоятельно явиться для отбытия наказания; просит оспариваемое постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Как следует из представленных материалов, Билоус скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, был объявлен в федеральный розыск и задержан в городе Москве.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника органа внутренних дел и заключения Билоуса под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 июня 2024 года о заключении под стражу осужденного Билоуса... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шпенькова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: