Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15602/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Лазовском В.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Карманова Р.С.

защитника - адвоката Мамедова А.А.о

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамедова А.А.о

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года, которым в отношении

Карманова Р.С, паспортные данные и жителя г. Хабаровск, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 187 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 20 августа 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 187 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено с другим делом, возбужденным в отношении Карманова, срок следствия установлен до 20 августа 2024 года.

22 февраля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Карманов задержан, 23 февраля 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

29 февраля 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Карманова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Карманова, который признаёт вину, сотрудничает со следствием, является гражданином РФ, его личность установлена, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, характеризуется положительно, болен, не судим, скрываться не намерен; в нарушение требований УПК РФ суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие личного участия Карманова, посредством видео-конференц-связи; суд принял за основу постановление Бабушкинского суда о продлении Карманову срока стражи, которое не вступил в законную силу.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Карманову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Карманов обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Карманову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Карманова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом на основании ст. 241.1 УПК РФ с участием обвиняемого в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, с участием его защитника, в связи с чем нарушений права на защиту в данной части не имеется, а довод адвоката Мамедова не принимается.

Обжалование стороной защиты прежнего решения суда о продлении Карманову срока содержания под стражей не влияет на законность и обоснованность постановления суда по настоящему материалу и не является основанием для его отмены.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года в отношении Карманова Р.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий