Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15611/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Лазовском В.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемой Якименко Н.Н.

защитника - адвоката Арсентьева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арсентьева С.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года, которым в отношении

Якименко Н.Н, паспортные данные, гражданки Украины, зарегистрированного в Украине, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Якименко и неустановленных лиц.

23 апреля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Якименко задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

25 апреля 2024 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное расследование по делу окончено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Арсентьев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Якименко более мягкую меру пресечения, не приводя при этом никаких конкретных доводов в обоснование своей жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Якименко срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Якименко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой к настоящему времени установлены, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Якименко оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 год в отношении Якименко Н.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий