Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 10-5073/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Васиной И.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Олейник Е.А, с участием

военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры фио, осужденного М... И.В, защитника - адвоката фио.., представившего удостоверение и ордер

заинтересованного лица М...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного М... И.В. и заинтересованного лица М... на приговор Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым

М... И... В.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 3-х кратной суммы взятки- сумма, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 3-х кратной суммы взятки в размере сумма, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 3-х кратной суммы взятки- сумма, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рулей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении М... И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время нахождения М... И.В. под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест на имущество принадлежащее осужденному М... у И.В. - автомобиль "... ", регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код; прицеп "... ", регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код; прицеп "... ", регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложенный постановлением Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставлен для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором суда по данному уголовному делу, после исполнения наказания в указанной части постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда М... И.В. признан виновным в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) группой лиц по предварительному сговору, при этом преступлением им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (три преступления).

В суде первой инстанции осужденный М... И.В. виновным себя не признал, не отрицая факта получения от фио, фио, фио денежных средств, показал, что денежные средства от призывников фио, фио, фио получил в качестве гонорара за оказание им в качестве адвоката юридической помощи при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате ТиНАО адрес, а фио оказывал ему помощь лишь в сопровождении призывников фио, фио, фио в платные медицинские учреждения, за денежное вознаграждение, которое платил он, никаких денежных средств для последующей передачи в военный комиссариат фио он не передавал.

В апелляционной жалобе осужденный М... И.В, не приводя доводов по оспариванию квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными материалами дела. Обращает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного следствия. Указывает на нарушение его права на защиту в суде при рассмотрения дела по существу. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе заинтересованное лица, жена осужденного - фио.., не оспаривая квалификацию действий М... И.В, не соглашается с приговором суда, в части назначения наказания в виде штрафа за счет обращения на арестованное имущество. Указывает, что исполнение наказания в части штрафа за счет обращения взыскания на арестованное имущество, на основании постановления Савеловского районного суда адрес, приобретенного, в том числе за счет средств подаренных её родителями, а также кредитных средств, с учетом того обстоятельства, что ходатайство о снятии ареста с имущества не было удовлетворено, нарушает ее права, а также права её детей, пользующихся арестованным имуществом. Автор жалобы указывает на несоответствии изложенных в приговоре выводов суда в части учета финансового положения семьи осужденного, на то, что судом не учтены кредитные обязательства семьи, тот факт, что осужденный на момент вынесения приговора являлся безработным, в связи с чем, все тяготы по содержанию семьи возложены на заявителя. Считает назначенное наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, ущемляющим интересы лиц, не являющихся участниками уголовного дела. Просит отменить приговор в части назначения М... у И.В. наказания в виде штрафа за счет обращения на арестованное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, указывают, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное М... у И.В. наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, в свою очередь права М... приговор не затрагивает, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании осужденный М... И.В, адвокат Ж... М.А, заинтересованное лицо фио... доводы апелляционных жалоб поддержали. Осужденный фио... и адвокат Ж... М.А. просили приговор отменить, вынести новый приговор, которым переквалифицировать действия фио... с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (три преступления) на п ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления) и назначить наказание с применением ст.73 УКУ РФ либо направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Заинтересованное лицо фио... просила отменить приговор в части назначения М... у И.В. наказания в виде штрафа за счет обращения на арестованное имущество.

Прокурор фио в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно материалам уголовного дела М... И.В. на стадии судебного разбирательства ходатайствовал перед судом о допуске к участию в судебном заседании наряду с адвокатом в качестве защитника фио (т.7 л.д.16).

Согласно протокола судебного заседания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что подсудимый обладает высшим юридическим образованием, является членом адвокатской палаты, у подсудимого заключено соглашение с профессиональным адвокатом (т.7 л.д.17).

Между тем, из содержания и смысла положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ следует, что защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого наряду с профессиональным адвокатом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который прямо закреплен в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, является участие в судебном заседании в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, допущенного к участию в деле по его ходатайству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 11 июля 2006 года N 268-О, от 15 ноября 2007 года N 928-О, от 18 декабря 2007 года N 917-О, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч. 2 ст. 49 УПК РФ способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе, предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.

Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитника иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обусловлено тем, что в стадии судебного производства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), и на него возложена обязанность обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ).

При этом по своему конституционно-правовому смыслу, содержащаяся в ч. 2 ст. 49 УПК РФ норма не предполагает право суда произвольно, без учета других норм УПК РФ, в частности ч. 1 ст. 50 УК РФ, предоставляющей обвиняемому право пригласить для участия в уголовном деле нескольких защитников, отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого.

Данная норма лишь предполагает обязанность суда решить этот вопрос, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако во всех случаях решение, принятое по ходатайству о допуске близких родственников или иных лиц, к участию в деле в качестве защитника, должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Между тем, решение, принятое судом первой инстанции по ходатайству осужденного М... И.В. о допуске в качестве защитника фио не отвечает этим требованиям закона, противоречит ч. 2 ст. 49 УПК РФ, которая содержит прямое указание на то, что эти лица могут быть допущены к участию в деле наряду с адвокатом.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции было нарушено право осужденного М... И.В. на защиту, то есть было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.

В связи с отменой приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, поскольку при отмене приговора суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины обвиняемого, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания. Поэтому судебная коллегия не рассматривает указанные вопросы, так как они, равно, как и иные доводы сторон, в том числе, содержащиеся в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, в ходе которого суду надлежит с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", отменяя обвинительный приговор и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд, суды апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.

При этом суд апелляционной инстанции вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Учитывая, что в рамках данного уголовного дела в отношении осужденного фио... была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с учетом необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу, а также характера, степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, данных о личности осужденного, оснований, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия оснований для изменения или отмены избранной фио... меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает и полагает необходимым оставить ее без изменения, установив срок содержания фио... под стражей на 3 месяца, то есть до 20 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года в отношении

М... И... В... а отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении

М... И... В... а в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Установить срок содержания

М... И... В... а под стражей на 3 месяца, то есть до 20 августа 2024 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи