Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 10-6518/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного С... А. и его защитника-адвоката К... В, осужденного В... а... и его защитника-адвоката Л.., осужденного З... В. и его защитника-адвоката С... Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С... А. и его защитника - адвоката К... В, осужденных В... В. на приговор Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым

Са.., осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО МКК "... ") к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое из шести преступлений, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Са... А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима.

Мера пресечения Са... А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, С... А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Са... А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С... А. под стражей в период с 22 января 2020 года по 14 мая 2021 года, с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

В... судимый

- 12 марта 2008 года Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31 июля 2008 года Лямбирским районным судом адрес (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда адрес от 20 января 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда адрес от 18 февраля 2009 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному приговору от 31 июля 2008 года частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда адрес от 12 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся на основании постановления Зубово-Полянского районного суда адрес от 10 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 28 дней;

- 16 мая 2013 года Ленинским районным судом адрес (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда адрес от 20 января 2014 года) по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного постановлением Зубово-Полянским районным судом адрес от 18 февраля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного постановлением Зубово-Полянского районного суда адрес от 18 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 08 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 19 дней;

осужденный 06.06.2023 г. Черемушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 06.06.2023 г, окончательно В... у... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма

Мера пресечения В... у... до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, В... взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному В... у... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24 октября 2019 года по 14 мая 2021 года, с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

З.., осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, З... В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 16.05.2023 года, окончательно З... В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения З... В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, З... В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному З... В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24 октября 2019 года по 14 мая 2021 года, с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима. З... В. зачтено отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 16.05.2023 года, а также время содержания его под стражей по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 16.05.2023 года, а именно период с 20.10.2022 г. до 07.09.2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба гражданских исков, вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждена Т...

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговор в отношении которой не обжалуется, не проверяется судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор суда изменить, исключив из приговора ссылку на судимость В... а... по приговору от 12.03.2008 г, поскольку она погашена, уточнить вид рецидива в действиях В... а.., как опасный рецидив преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении З... В. наказания, в остальной части просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда С... А, З... В. и В... признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

Кроме того, С... А.

признан виновным в совершении семи мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, З... В. признан виновным в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат К... В. в защиту осужденного С... А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. Ссылается, что С... А. вину признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства по делу, полностью признав вину по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 18.19.2019 г.), по иным преступлениям ссылался, что действовал один без участия иных лиц, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, при том, что по делу отсутствуют доказательства, что С... А. приобретая поддельный паспорт у неустановленных лиц, согласовывал с ними конкретные обстоятельства хищений, делился полученными денежными средствами, что по мнению защитника влечет переквалификацию действий С... А. по 6 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступления от 14.10.2019, 04.03.2019 г, 17.05.2019 г, 29.05.2019 г, 20.08.2019 г, 15.10.2019 г.) на ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, и прекращение уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности. Полагает, что ввиду уменьшения объема обвинения, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, по указанным статьям должно быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия С... А. по 6 преступлениям с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, освободив С... А. от уголовной ответственности по данным преступлениям на основании ст. 78 УК РФ, в остальной части просит смягчить приговор, заменив наказание на не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный С... А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. Ссылается на недопустимость использования в качестве доказательств показаний Т... В, которая в 2012 г. осуждалась по ст. 228 УК РФ, до 2019 г. состояла на учете в НД, при этом судебно-психиатрическая экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась. Ссылается, что по всем эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме совместного эпизода с Т... В, отсутствуют доказательства наличия вмененного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", исказив его показания, сославшись, что он якобы данные преступления совершал с... и фио, при том, что он делал только поддельные паспорта на данных людей. Обращает внимание, что в рамках обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в деле имеется ответ, что счет на имя... в фио... е не открывался, то есть на счете отсутствовали денежные средства, которые ему фактически вменяются. Считает, что суд по эпизоду от 18.10.2019 г. указал в приговоре события, которые не вменялись, сославшись на то, что он передал Надежде за изготовление паспорта 30% от полученной суммы в размере сумма, при том, что он на следствии указывал, что заплатил за изготовление паспорта сумма, что по его мнению ухудшает его положение.

Просит приговор отменить, изменив ему пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный В...

выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, полагая, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что в отношении него незаконно возбуждено уголовное дело 24.10.2019 г. по заявлению свидетеля фио, не уполномоченного подавать такое заявление в отсутствии доверенности, в связи с чем он с 24 по 25 октября 2019 года незаконно содержался под стражей для фабрикации дела. Анализируя показания свидетелей ссылается, что не получал кредитную карту фио... а от фио Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого преступления, обвинение незаконное, счет по кредитной карте не заводился, на карте отсутствовали денежные средства в размере сумма, З... В. был задержан 24.10.2019 г, реальная возможность завладеть имуществом... а отсутствовала. Выражает сомнения в чем конкретно признаются З... В. и С... А, не отражены показания последних, данных в суде. Обращает внимание на показания, отраженные в очной ставке от 25.10.2019 г, проведенной между ним и З... В, согласно которым последний пояснил, что познакомился с ним 24.10.2019 г, до этого с ним знаком не был, ссылаясь на несостоятельность выводов суда, что он передал З... В. паспорт на имя.., противоречат материалам дела, достоверно не установлено. Считает, что выводы суда о его роли во вменяемом преступлении не доказаны, а доказательства, указанные судом в подтверждение его вины не относятся к нему и вменяемым событиям. Обращает внимание, что по приговору Ленинского районного суда адрес от 16 мая 2013 года он был осужден за совершение преступления средней тяжести, при этом рецидив в его действиях судом признан как особо опасный, тогда как для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима. Просит приговор отменить, оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный З... В.

считает приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина С... А, З... В, В... а... в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности С... А, З... В. и В... а... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа, как показаний осужденных С... А, З... В, данных в ходе расследования, где последние не отрицали ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего адрес об обстоятельствах обращения 24 октября 2019 года в адрес... для получения кредитной карты с лимитом сумма лица, предъявившего паспорт гражданина РФ на имя... А.И, который был сравнен с имеющимся и с предоставленным ранее в.., в результате чего было установлено несовпадение с уже имеющимся паспортом клиента, после чего было принято решение обратиться в полицию. адрес "... " мог быть причинен ущерб на сумму сумма; показаний представителя потерпевшего адрес, подтвердившего, что действиями лиц, представивших поддельные паспортные данные на имя... фио "... " мог быть причинен ущерб на сумму сумма. Также пояснил, что счет по заявке N от имени... А.И. не открывался, так как службой безопасности... а в ходе мониторинга были выявлены мошенники, которые по поддельным паспортам оформляли заявки на выдачу кредитной... овской карты, о чем они сообщили в правоохранительные органы, после чего сотрудниками полиции было принято решении о проведении ОРМ. По просьбе сотрудников полиции сотрудники... а сообщили о якобы одобренном кредите С... И. в лице которого выступал З... В, который действовал совместно с С... А. и В... ым...

Кроме того, счет к... овской карте открывается (заводится) только после активации... овской карты, в данном случае С... И, в лице которого по поддельному паспарту выступал З... В, получил... овскую карту без активации; показаний свидетеля фио - старшего специалиста по доставке пластиковых карт адрес.., об основаниях и обстоятельствах, при которых 24 октября 2019 года... овская карта с лимитом сумма была передана З... В, представившему и предъявившему паспорт на имя... А.И.; показаний свидетеля фио об основаниях и обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которого были задержаны З... В, В.., а впоследствии и С... А.

Вышеуказанные показания представителей потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию от 25.0.2020 года, в котором представитель адрес... " За... Н. просит принять меры в отношении лиц, которые с использованием поддельного паспорта на имя... А.И. пытались завладеть денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими адрес... "; протоколом личного досмотра З... В, согласно которого у последнего были изъяты 2 мобильных телефона, паспорт на имя... А.И, кредитная карта, оформленная на паспорт на имя... А.И, согласно протоколу осмотра в телефоне в приложении "WhatsApp" обнаружена переписками с соучастниками преступления, договор, анкета, коробка из-под б/к фио; заключением эксперта с выводами о наличии изменений первоначального содержания паспорта... А.И. путем расшития книжного блока, а затем сшития его из нескольких отдельных листов, замены слоев листов 2-й, 3-й, 5-й, 8-й, 10-й, 11-й, 13-й, 16-й, 18-й, 19-й страниц и заднего форзаца и вклеиванием других, имеющихся в настоящий момент, с изображением бланковых реквизитов, оттиска гербовой печати на 2-й странице и оттисков прямоугольных штампов на 5-й, 6-й и 19-й страницах, выполненных способом цветной, струйной печати, имитации перфорации на 5-й-20-й страницах, заднем форзаце представленного паспорта; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 24.10.2019 года, которое содержит анкету-заявление заемщика на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита а также копия паспорта на имя С... И, при этом из анкеты клиента... А.И. по кредитному договору следует, что подавались две онлайн заявки, а именно 22.10.2019 года в 19 часов 01 минуту на сумму сумма, а 22.10.2019 года в 19 часов 10 минут на сумму сумма и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности С... А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 16 октября 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного С... А, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего адрес - фио об основаниях и обстоятельствах хищения 16.10.2019 г. путем обмана денежных средств адрес... в размере сумма, в результате чего был причинен материальный ущерб. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес... " просит принять меры в отношении лиц, впоследствии установленные С... А. и Т.., которые с использованием поддельного паспорта на имя фио завладели денежными средствами в размере сумма; личного досмотра, изъятия и осмотра вещей и документов, согласно которого у Т... В. в том числе был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, который впоследствии был осмотрен; заключением эксперта, из выводов которого следует, что на внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации на имя фио, имеет место изменение его первоначального содержания; заключением эксперта, согласно которого рукописные записи и подписи от имени фио, расположенные в договоре потребительского кредита N от 18 октября 2019 года на имя заемщика фио - выполнены Т... В. и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности С... А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 14 января 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного С... А, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего ООО МКК "... " фио об основаниях и обстоятельствах хищения 14.01.2019 г. путем обмана денежных средств ООО МКК "... " в размере сумма, в результате чего был причинен материальный ущерб; свидетеля фио об обстоятельствах заключения 14.01.2019 г. договора денежного займа с процентами на имя фио на сумму сумма; свидетеля фио, подтвердившего, что 14.01.2019 г. договор займа в ООО МКК "... " не заключал, при сверке его паспорта было выявлено, что договор денежного займа оформил неизвестный ему мужчина по его анкетным данным. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель ООО МКК "... " просит принять меры к лицу, которое с использованием поддельного паспорта на имя фио, завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ООО МКК "... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 14 января 2019 года на имя фио; расходным кассовым ордером N 03/49 от 14.01.2019 года, подтверждающим выдачу в рамках кредитного договора от 14 января 2019 года денежных средств в сумме сумма и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности С... А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 04 марта 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного С... А, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего ООО "... фио" фио об основаниях и обстоятельствах хищения 04.03.2019 г. путем обмана денежных средств ООО "... фио" в размере сумма, выданных Са... А. в качестве займа на приобретение мобильного телефона, в связи с чем... у был причинен материальный ущерб; свидетеля фиоо. об обстоятельствах, при которых С... А, представившийся и предъявив паспорт на имя фио, приобрел смартфона марки "... " стоимостью сумма, оформив кредитный договор на его приобретение. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля объективно согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель ООО "... фио" просит принять меры к лицу, которое с использованием поддельного паспорта на имя фио завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ООО "... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору; выпиской по движению денежных средств по договору потребительского кредита от 04.03.2019 года, согласно которой платежным поручением денежные средства в сумме сумма зачислены на счет адрес; заявлением фио от 12.03.2019 г, подтвердившего, что никаких кредитных договоров с ООО "... " не заключал,... овские документы не подписывал, при этом в представленном паспорте имеется иная фотографию, нежели паспорт, находящийся в кредитном досье и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности С... А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 20 мая 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного С... А, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего ПАО "... "... об основаниях и обстоятельствах хищения 20.05.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма, в результате чего... у был причинен материальный ущерб. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель ПАО "... " просит принять меры к лицу, которое с использованием поддельного паспорта на имя фио, завладело денежными средствами, принадлежащими ПАО "... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору; выпиской о движении денежных средств по договору потребительского кредита от 20.05.2019 года, в которой отражено наличие денежных средств на... овском счете, открытом 20.05.2019 г. на имя фио в сумме сумма и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности С... А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29 мая 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного С... А, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего адрес... " фио и свидетеля фио об основаниях и обстоятельствах хищения 29.05.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма, в результате чего... у был причинен материальный ущерб. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес... " просит принять меры в отношении С... А. по факту мошеннических действий при оформлении кредитной карты по паспорту фио; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору; выпиской о движении денежных средств по договору потребительского кредита от 29.05.2019 года, подтверждающей наличие денежных средств на... овском счете, а также приведены несанкционированные списания с указанием сумм и дат и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности С... А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 20 августа 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного С... А, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего адресоб основаниях и обстоятельствах хищения 20.08.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма, в результате чего... у был причинен материальный ущерб; показаний свидетеля фио о проведении ОРМ, установление причастности С... А. к совершению данного преступления. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес просит принять меры в отношении С... А, который с использованием поддельного паспортные данные на имя фио, завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими адрес... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 20.08.2019 года; выпиской о движении денежных средств по договору потребительского кредита от 20.08.2019 года, согласно которой по оформленному кредитному договору подтверждено наличие денежных средств на лицевом счете и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности С... А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 17 октября 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного С... А, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего адресоб основаниях и обстоятельствах хищения 17.10.2019 г. путем обмана денежных сумма, в результате чего... у был причинен материальный ущерб. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес просит принять меры в отношении С... А, который с использованием поддельного паспорта на имя Юртаева А.В. завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими адрес... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 17.10.2019 года; выпиской о движении денежных средств по договору потребительского кредита от 17.10.2019 года, согласно которой имелись денежные средства на счете... овской карты на имя Юртаева А.В. и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности С... А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 30 июня 2021 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного С... А, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа: показаний представителя потерпевшего адрес и

свидетеля фио об основаниях и обстоятельствах попытки хищения 30.06.2021 г. путем обмана денежных сумма. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес просит принять меры в отношении С... А, который с использованием поддельного паспорта имя фиоГ, оформил потребительский договор, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом сумма, в результате произошедшего адрес... мог быть причинен материальный ущерб на сумму сумма; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 30.06.2021 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности З... В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 09 сентября 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного З... В, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании показаний представителя потерпевшего адрес об основаниях и обстоятельствах хищения 09.09.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма, в результате чего... у был причинен материальный ущерб; показаний свидетеля фио, подтвердившего, что не оформлял кредит в... е на сумму сумма. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес просит принять меры в отношении З... В, который с использованием поддельного паспорта на имя фио завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими адрес... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 09.09.2019 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности З... В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 12 сентября 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного З... В, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании показаний представителя потерпевшего ПАО "... "

И... В. об основаниях и обстоятельствах хищения 12.09.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма; показаний свидетеля фио о ходе проведения ОРМ, установления причастности к совершению данного преступления З... В. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель ПАО "... " просит принять меры в отношении З... В, который с использованием поддельного паспорта на имя фио, завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ПАО "... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 12.09.2019 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности З... В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 04 октября 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного З... В, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании показаний представителя потерпевшего адрес об основаниях и обстоятельствах хищения 04.10.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма, в результате чего... у был причинен материальный ущерб. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес просит принять меры в отношении З... В, который с использованием поддельного паспорта на имя фио завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими адрес... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 04.10.2019 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности З... В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 03 октября 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного З... В, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании показаний представителя потерпевшего адрес об основаниях и обстоятельствах хищения 03.10.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма, в результате чего... у был причинен материальный ущерб; показаний свидетеля фио о ходе проведения ОРМ, установления причастности к совершению данного преступления З... В. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес просит принять меры в отношении З... В, который с использованием поддельного паспорта на имя фио завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими адрес... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 03.10.2019 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности З... В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 14 октября 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного З... В, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании показаний представителя потерпевшего адрес об основаниях и обстоятельствах хищения 14.10.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма, в результате чего... у был причинен материальный ущерб. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель адрес просит принять меры в отношении З... В, который с использованием поддельного паспорта на имя фио завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими адрес... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 14.10.2019 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности З... В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 18 октября 2019 года) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа, как показаний осужденного З... В, данных в ходе расследования, где последний не отрицал ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании показаний представителя потерпевшего ООО МКК "... "

фио об основаниях и обстоятельствах хищения 18.10.2019 г. путем обмана денежных средств в размере сумма, в результате чего Обществу был причинен материальный ущерб. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором представитель ООО МКК "... " просит принять меры в отношении З... В, который с использованием поддельного паспорта на имя фио завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ООО МКК "... "; протоколом осмотра кредитного досье по кредитному договору от 18.10.2019 года и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора осужденных со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины С... А, В... В. или юридическую оценку их действий, не имеется.

Вопреки доводам осужденного В... а... при изложении доказательств по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ суд указал, что хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не было доведено до конца по независящим от осужденных доказательствам.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оценку, данную судом показаниям осужденных С... А, В... В, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам осуждённого В... а.., протокол очной ставки между ним и З... В. от 25.10.2019 г. в ходе судебного разбирательства не исследовался, в связи с чем ссылка на него отсутствует в приговоре.

Проверка доказательств, их оценка в целом проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности С... А, В... В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются ясным и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данным заключениям у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки осужденного В... а... о неотносимости приведенных в приговоре в подтверждение доказанности вины по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ заключений экспертов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доводы в данной части направлены на переоценку доказательств по делу. Так, исходя из заключения эксперта N 2563 от 14.11.2019 г. следует, что бланк паспорта РФ, оформленный на имя С... И, который исходя из установленных по делу обстоятельств, был предъявлен для получения кредитной карты, имеет признаки изменения его первоначального содержания, в связи с чем данное заключение обосновано приведено в качестве доказательств по указанному преступлению, равно как и заключение эксперта N 261 по бланку паспорта на имя фио, также содержащий изменения, который был изъят по месту жительства С... А.

Вопреки доводам осужденного В... а.., с вышеуказанными заключениями экспертов он был ознакомлен в предусмотренном законом порядке (Том N 1 л.д. 246, Том N 2 л.д. 115). Кроме того, в порядке ст. 217 УПК РФ каждый из осужденных был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания З... В, С... А, Т... В, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами по делу. Данные показаниям получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед проведением допросов указанным лицам были разъяснены их права, в том числе предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при их допросах принимал участие защитник, каждый из указанных осужденных давал показания об обстоятельствах произошедшего, таким образом они не могли не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, причин для самооговора или оговора друг друга судом не установлено. По окончании допросов З... В, С... А, Т... были ознакомлены с содержанием протоколов допросов путем личного прочтения, о чем имеются отметки в протоколах, которые подписаны всеми участвующими лицами, в том числе осужденными и их защитниками, никаких замечаний по их содержанию у последних не возникло. При этом непосредственно в ходе допросов, либо непосредственно после них указанные осуждённые не ссылались ни на нарушение их прав, ни на неверное изложение показаний в самих протоколах. Сведений о ненадлежащем исполнении защитниками своих обязанностей в материалах дела нет. Сведений о том, что вышеуказанные показания были даны осужденными в ходе предварительного следствия под давлением, не получено.

Что касается ссылки на то, что в рамках настоящего дела не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Т.., то она не свидетельствует о том, что суд оставил без внимания вопрос о ее психическом состоянии, поскольку из материалов дела усматривается, что суд в полном объеме исследовал ее характеризующие документы, которые свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности фио... фио о наличии обстоятельств, вызывающих такие сомнения, и влекущих обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Как обоснованно указанно судом первой инстанции, при получении чистосердечных признаний и явок с повинной С... А. и З... В. нарушений закона не установлено, каждый из указанных осужденных в судебном заседании подтвердил добровольность их подачи, а также их содержание.

Однако, суд обоснованно приводя в приговоре такие доказательства, как чистосердечные признания З... В, необоснованно сослался при указании листов дела 218, 219, 220 на том 2, тогда как указанные чистосердечные признания находятся на тех же листах в томе 1. При этом, как видно из протокола судебного заседания, а также изученной при подготовке к рассмотрению дела аудиозаписи судебного заседания, судом были в действительности исследованы правильные материалы дела - том 1 листы дела 218, 219, 220. Кроме того, приводя в приговоре показания З... В, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (Том N 15 л.д. 39-41) суд необоснованно сослался на дату допроса - 14 мая 2021 года, тогда как данные показания были даны З... В. 14 мая 2020 г, что непосредственно следует из самого протокола допроса в качестве обвиняемого, оглашенного судом.

Судебная коллегия считает необходимым исправить вышеуказанные юридико-технические погрешности, уточнив местонахождение в деле исследованных судом доказательств - чистосердечных признаний З... В, а также уточнив дату показаний З... В. при допросе в качестве обвиняемого 14 мая 2020 г. При этом судебная коллегия отмечает, что уточнение местонахождения в деле исследованных судом доказательств, а также даты показаний З... В. при допросе в качестве обвиняемого, не может повлиять на выводы суда, поскольку необходимые материалы судом исследовались с участием сторон, соответственно, раскрытие их содержания в приговоре допустимо и законно.

Вопреки доводам осужденного В... а.., оснований для признания недопустимым доказательством по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ заявления, поданного фио в ОМВД России по адрес 24.10.2019 г, исследованного судом, судебная коллегия не находит, поскольку данное заявление получено в соответствии с требованиями закона, является надлежащим, допустимым доказательством по делу. Отсутствие времени обращения фио в полицию 24.10.2019 г. в представленной осуждённым В... ым... копии указанного заявления, при наличии данных сведений в заявлении, имеющемся в материалах дела (Том N 1 л.д. 7), при идентичности его содержания, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденных со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденных в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия каких-либо нарушений, в том числе, при возбуждении уголовных дел, при предъявлении осужденным обвинения, при составлении процессуальных документов с их участием, допущено не было. Также не установлено судом и не усматривается из материалов уголовного дела фактов фальсификации доказательств или совершение иных действий, которые бы свидетельствовали о фабрикации уголовного дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо нарушений при его составлении, которые бы исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено. Постановления о привлечении С... А, В... В. качестве обвиняемых соответствуют требованиям ст. ст. 171 - 172 УПК РФ. Нарушений при предъявлении осужденным обвинения не установлено. Обвинительное заключение содержит изложение обвинения, идентичное по содержанию тому, что приведено в постановлении о привлечении С... А, В... В. в качестве обвиняемых в окончательной редакции.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Приговор, несмотря на заявления осужденного В... а.., содержит описание преступных действий В... а... в рамках совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ совместно с С... А. и З... В, в связи с чем объединение действий осужденных при описании преступных действий не свидетельствует о нарушении закона и прав осужденных на защиту. Все признаки преступления, за которое В... обоснованно осужден, в приговоре указаны согласно диспозиции уголовно-правовых норм. Необходимо обратить внимание, что изложенные судом в приговоре выводы об обстоятельствах совершения осужденными указанного преступления соответствуют формулировке предъявленного им на предварительном следствии обвинения.

Вопреки доводам осужденного С... А, при описании преступных действий последнего по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 18 октября 2019 года), суд не вышел за рамки предъявленного обвинения, не нарушил требования ст. 252 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступлений, время, место и способ совершения преступлений судом установлены правильно.

Предложенные стороной защиты суждения относительно оценки доказательств, содержащиеся в апелляционных жалобах и изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не являются основанием к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия

С... А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступления), как семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, З... В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), как два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), как четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

В... а... по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подробно мотивировав свое решение.

Вышеуказанная правовая квалификация по данным преступлениям нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осуждённых, переквалификации преступлений или их оправдания.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных С... А, В... В. и направленности их умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств и вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решая вопрос о содержании умысла С... А, В... В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, конкретных действий осужденных, учел способ, мотив и схему совершения преступления по хищению денежных средств в крупном размере путем предоставления в адрес... " заведомо ложных сведений о личности заемщика, не намереваясь выполнять взятые кредитные обязательства, совместную и согласованную преступную деятельность в рамках реализации единого преступного умысла.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод, что умысел осужденных С... А, З... В. в рамках совершенных каждым из них иных вышеуказанных преступлений, был направлен также на хищение денежных средств в вышеуказанных кредитных организаций путем обмана группой лиц по предварительному сговору, о чем помимо положенных в основу приговора доказательств, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, конкретные действия осужденных.

Преступные действия С... А, В... В. по преступлению от 24.10.2019 г, а также преступные действия С... А. по преступлению от 30.06.2021 г. носили неоконченный характер, не были доведены до конца по независящим от указанных осуждённых обстоятельствам.

Обман, как способ совершения хищений денежных средств состоял в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности заемщиков, умышленных действиях по подачи заявок в кредитные учреждения на получение кредита - денежных средств, принадлежащих кредитным организациям, под предлогом получения потребительских кредитов (займов), в том числе для приобретения различных товаров с использованием поддельных паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность с вклеенными в них фотоизображениями соучастников, с целью последующей реализации приобретенных товаров третьим лицам и распределения полученной прибыли, не имея намерений исполнять предусмотренные кредитными договорами (займами) обязательства, что полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 2 постановления от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд по каждому из совершенных преступлений пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку действия осужденных носили целенаправленный и согласованный характер, охваченный единым умыслом, каждый из них, а также соучастники действовали согласно отведенным ролям, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата.

Наличие предварительного сговора между С... А, В... ым.., З... В. на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении адрес... ", состоявшего до его совершения, судом установлен на основе совокупности положенных в основу приговора доказательств, исходя из характера и согласованности их действий между собой, а также с неустановленными соучастниками, дополняющих друг друга. Судом первой инстанции достоверно установлено, что между осужденными, неустановленными соучастниками имело место распределение ролей, они совместно выполняли объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной цели.

Судебная коллегия отмечает, что доводы стороны защиты относительно неправильной квалификации действий осужденных по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору направлены на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств.

В ходе судебного разбирательства по преступлениям от 24.10.2019 г. в отношении адрес.., от 14.10.2019 года и 04.10.2019 г. в отношении адрес... нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак мошенничеств "в крупном размере", наличие которого исходя из суммы похищенных денежных средств мотивировано судом в приговоре и оснований сомневаться в данной оценке и выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, сумма ущерба в размере сумма в рамках преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом установлена верно, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами.

Ссылки на анкету клиента от 22.10.2019 г, поданную от имени С... А, содержащую сведения о желаемом лимите кредитной карты на сумму сумма, не свидетельствует об отсутствии у осуждённых умысла на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, поскольку согласно поданного заявления на получение кредитной карты от 24.10.2019 г. сумма кредита была заявлена в размере сумма, кроме того в договоре потребительского кредита, подписанном З... В. от имени Стулёва А.И. в рамках исполнения своей роли с использованием подложного паспорта, фигурирует та же сумма.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что судом в ходе судебного разбирательства также было достоверно установлено, что после подписания заявления и договора потребительского кредита документы были направлены для рассмотрения вопроса о выдачи кредита, по результатам проведенной проверки сотрудниками адрес... " на основании представленных З... В. в рамках исполнения своей роли сведений, было выявлено несоответствие данных с имеющимися в базе... а на С... И, а именно фотографии, адреса регистрации, подписи держателя паспорта и ввиду очевидности преступных действий были вызваны сотрудники полиции, преступные действия были пресечены, счет кредитной карты открыт не был.

Доводы о неполучении указанной кредитной карты адрес... " на сумму сумма, оформленной на имя Струлёыв А.И. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра З... В, у которого данная карта была изъята 24.10.2019 г, осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии между С... А. и неустановленными соучастниками, а также у З... В. и неустановленными соучастниками предварительного сговора по эпизодам совершенных преступлений, по которым не установлены соучастники, опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями С... А. и З... В, данными в ходе расследования с участием защитников, в которых последние сообщили об обстоятельствах совершенных ими преступлений, о своей роли и роди соучастников, а также об обстоятельствах приобретения поддельных документов и их использовании впоследствии. При этом, аналогичные доводы были предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые являются убедительными, при этом исходя из совокупности исследованных доказательств обвинение в совершении указанных преступлений нашло свое подтверждение в суде и обоснованно признано доказанным в приговоре.

Давая оценку доводам о непричастности В... а... к совершению преступления, суд первой инстанции обоснованно указал, что они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе положенными в основу приговора показаниями З... В, пояснившего о своей роли и роли С... А, В... а... при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом, судебная коллегия отмечает, что данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по уголовному делу доказательств, расценивает как субъективное мнение стороны защиты, обусловленное избранной осужденным позицией по уголовному делу. Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона.

В целом дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Право на защиту осужденных в ходе судебного разбирательства нарушено не было. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе всего судебного следствия, а также в прениях сторон позиция защитников и осужденных была согласована, расхождений в их позиции не имелось. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденных. Все доводы осужденных и их защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания Са... А, В... у.., З... В. суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о их личности, роли каждого при совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание С... А. обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, оказание материальной и физической помощи семье, положительную характеристику, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и чистосердечные раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО МКК "... " по преступлению от 14.01.2019) суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание С... А. судом первой инстанции верно учтен рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого при определении исправительного учреждения обоснованно определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

В качестве смягчающих наказание З... В. обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, оказание материальной и физической помощи семье, положительную характеристику, наличие инвалидности. Кроме того, по преступлениям от 24 октября 2019 года в отношении потерпевшего адрес, от 09 сентября 2019 года в отношении потерпевшего адрес, от 12 сентября 2019 года в отношении потерпевшего ПАО "... ", от 03 октября 2019 года в отношении потерпевшего адрес, от 14 октября 2019 года в отношении потерпевшего адрес, от 18 октября 2019 года в отношении потерпевшего ООО МКК "... ", суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств в силу "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и чистосердечные раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание З... В.

судом первой инстанции не установлено.

В качестве смягчающих наказание В... а... обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, наличие у матери инвалидности, оказание материальной и физической помощи супруге, родителям-пенсионерам, положительную характеристику, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание В... а... судом первой инстанции верно учтен рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание З... В, С... А, В... а.., но и реально учел их при определении им наказания.

Однако, суд во вводной части приговора указал на судимости В... а... по ч. 1 ст. 163 УК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес, по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ по приговору Лямбирского районного суда адрес, а также по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес, при этом не учел следующее.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов дела следует, что наказания по вышеуказанным преступлениям В... отбыл 08 декабря 2014 года.

При этом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ относится к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на период его совершения и вынесения приговора являлось преступлением средней тяжести.

Учитывая, что срок погашения судимостей за преступления средней тяжести составляет, согласно ст. 86 УК РФ 3 года с момента освобождения, то судимости В... а... по ч. 1 ст. 163 УК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес, по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ по приговору Лямбирского районного суда адрес, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес, на момент совершения преступления были погашены, в связи с чем, подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, преступление было совершено В... ым... при рецидиве преступлений.

Между тем, определяя вид имеющегося в действиях В... а... рецидива преступлений, суд необоснованно счел его особо опасным.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что В... совершил тяжкое преступление, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, будучи лицом, ранее два раза судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 31 июля 2008 г. и 16 мая 2013 года (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на период его совершения и вынесения приговора являлось преступлением средней тяжести, изменения в данную статью были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 325-ФЗ, после чего данное преступление стало относиться к категории тяжкого.

В связи с этим и в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях В... а.., осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления и имеющего одну судимость за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах приговор необходимо изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях осужденного В... а... особо опасного рецидива преступлений и признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности С... А, В... В. суд верно назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, по котором они осуждены, в отношении С... А, В... а... в том числе обоснованно применив правила частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в отношении З... В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а в отношении С... А, В... а... и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться. Вместе с тем, суд нашел возможным не назначать осужденным дополнительные наказания, с чем также нельзя не согласиться.

При назначении наказания осужденным Са... А, В... у.., З... В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также при назначении наказания Са... А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывал и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осуждённых С... А, В... а... ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, в понимании указанной нормы закона, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, по делу не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре невозможность применения к осужденному Са... А. положений ст. 82 УК РФ, установив, что осужденный не является единственным родителем малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью.

Принимая во внимание то, что настоящие преступления совершены З... В. до постановления Бабушкинским районным судом адрес приговора от 16 мая 2023 года, при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания суд правильно руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Как установлено судом первой инстанции, З... В. совершено четыре преступления средней тяжести, три тяжких преступления, за которое ему и было назначено наказание, указанное в резолютивной части приговора. Однако в описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопросов о назначении З... В. окончательного наказания, суд ошибочно сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ, что подлежит исключению из приговора. При этом, данное изменение не свидетельствует о несправедливости назначенного З... В. наказания, поскольку исходя из резолютивной части приговора судом фактически были применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, вносимые в приговор изменения, равно как и вышеуказанные в части уточнения данных при изложении доказательств в отношении З... В. не влекут смягчения наказания последнему.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденным Са... А. и З... В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности указанных осужденных, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Считать назначенное осуждённым Са... А. и З... В. наказание за каждое из совершенных преступлений чрезмерно суровым оснований не имеется.

Следует отметить, что с учетом вышеуказанных вносимых изменений в отношении В... а... судебная коллегия считает необходимым соразмерно снизить размер назначенного В... у... наказания, при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из того, что в совокупность входит преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление. В то же время, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности В... а.., установленные судами первой и апелляционной инстанций. При этом суд первой инстанции верно установил, что настоящее преступление совершено В... ым... до постановления Черемушкинским районным судом адрес приговора от 06 июня 2023 года. Вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения к В... у... ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ и других, вышеоцененных судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения Са... А, В... у.., З... В. судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении С... А, В... В. за истечением срока давности уголовного преследования, не имеется, поскольку срок, указанный в пунктах "б, в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, на настоящее время не истек. Утверждения С... А. о том, что он подлежит освобождению от наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в силу истечения срока давности, основано на неправильном толковании закона, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, составляет 6 лет, при этом самое ранее из преступлений совершено им 14.01.2019 г, вследствие чего срок давности по данному преступлению истекает 14.01.2025 г.

Решение об изменении осужденным до вступления приговора в законную силу меры пресечения на заключение под стражу принято судом первой инстанции правильно, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленным гражданским искам, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда в отношении С... А, В... В. по делу не установлено. В остальной части приговор суда в отношении указанных осужденных отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года в отношении В... а... а - изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств дату показаний З... В. при допросе в качестве обвиняемого - 14 мая 2020 года и местонахождение чистосердечных признаний З... В. - Том N 1 л.д. 218, 219, 220.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении З... В. наказания ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ

Исключить из приговора ссылки на судимость В... а... по ч. 1 ст. 163 УК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес, на судимость по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ по приговору Лямбирского районного суда адрес, на судимость по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях В... а... особо опасного рецидива преступлений и признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное В... у... наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда адрес от 06.06.2023 г, более строгим, назначенным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательно В... у... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённые вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: