Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 10-7276/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А, судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Волченко В.В. и его защитника адвоката фио

при помощнике судьи Терещенко А.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Волченко В.В. на

приговор Кузьминского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года, которым:

Волченко Всеволод Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, не женатый, имеющий малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, 3-1 адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Волченко В.В, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волченко В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 02 октября 2022 года в адрес в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Волченко В.В. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Волченко В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не причинял фио телесных повреждений, повлекших смерть. Обращает внимание, что когда он (Волченко В.В.) убегал из квартиры, фио был одет, и следов крови на его одежде не было, предмета, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему, в квартире не обнаружено, при этом согласно видеозаписи, он (Волченко В.В.) какого-либо предмета из дома не выносил, доказательств его виновности не имеется, полагает, что телесные повреждения, от которых наступила смерть фио, были причинены неизвестным лицом после того, как он (Волченко В.В.) покинул квартиру потерпевшего, что подтверждает след обуви, обнаруженный в квартире, который ни ему, ни потерпевшему не принадлежит, а также заключение экспертизы о том, что после получения телесных повреждений фио не мог совершать активных действий, заключения экспертиз относительно следов на одежде, обнаруженной в квартире, заключения дактилоскопической экспертизы относительно идентификации обнаруженных следов пальцев рук. Считает, что показания фио, в силу ее возраста и заболеваний вызывают сомнения. Просит приговор суда отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным, как стороной государственного обвинения, так и стороной защиты. Указывает, что критическое отношение к показаниям Волченко В.В. основано на результатах судебного разбирательства дела, исследования всех доказательств в совокупности, в том числе сопоставления показаний свидетелей с объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия и при производстве экспертиз. Полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Волченко В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшей Дешевых Е.Е. согласно которым фио приходится ей родным братом, который проживал по адресу: адрес, 02.10.2022 г. он последний раз выходил на связь с их мамой. 04.10.2022 г. их мама позвонила соседке и попросила проверить фио. Соседка, отворив незапертую дверь квартиры, в которой проживал ее (Дешевых) брат, обнаружила его на полу без признаков жизни. Об обстоятельствах совершенного в отношении фио преступления ей ничего неизвестно, брата может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, прошедшего армию, служил в адрес, после чего у него начались проблемы с алкоголем;

-показаниями свидетеля фио согласно которым она проживает по адресу: адрес. фио является ее соседом, он живет в квартире 101. По обстоятельствам данного уголовного дела пояснила, что 04 октября ей позвонила мать фио - фио и попросила сходить к нему, поскольку на ее звонки он не отвечал двое суток. Она (фио) постучала в дверь квартиры 101, никто не откликнулся, тогда она попробовала открыть дверь, и она открылась. Возле порога она сразу увидела большой мазок крови и фио лежал в комнате лицом к двери, он был абсолютно голый. Было ясно, что он мертв и лежит так не первый день. Как соседа фио может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека, шума, громких компаний, громкой музыки у него никогда не было;

-показаниями свидетеля фио согласно которым она проживает по адресу: адрес. В квартире 101, которая находится на 5 этаже, проживал мужчина, анкетные данные которого ей не известны. 02.10.2022 г. она вместе со своим мужем находилась дома. Примерно в 20 часов 00 минут она услышала какой-то шум из квартиры 101, которая находилась прямо над ее квартирой. Ей показалось, что в квартире 101 двигали мебель, шум был очень похожий на стук. Но никаких криков о помощи она не слышала;

-показаниями свидетелей фио и фио - оперуполномоченных УР ОМВД России по адрес, согласно которым 04.10.2022 г. от старшего оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа фио в квартире по адресу: адрес с признаками насильственной смерти. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств получения телесных повреждений, в результате которых наступила смерть фио, и установлена причастность к совершению преступления Волченко В.В, который был задержан по адресу фактического проживания. Находясь в квартире у Волченко В.В, на теле последнего они увидели многочисленные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, так как сам Волченко В.В. находился в нижнем белье и тело его было оголено. Было заметно, что левая кисть руки Волченко В.В. была опухшей. Волченко В.В. был доставлен для проведения дальнейших мероприятий в ОМВД России по адрес. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены записи с камеры видеонаблюдения, установленных у входа в подъезд, где отчетливо видно, как 02.10.2022 г. Волченко В.В. и фио заходят в подъезд д.164 по адрес адрес, после чего фио выбегает из подъезда с голым торсом;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 04.10.2022 г. в 11 часов 51 минуту на централизованную диспетчерскую поступил вызов о том, что по адресу: адрес, гражданин фио обнаружен без сознания. Получив сообщение, она совместно с фельдшером СМП фио незамедлительно выехали по указанному адресу. На место они прибыли в 12 часов 02 минуты. На указанном адресе ими был обнаружен мужчина, как впоследствии была установлена его личность - фио. Совместно с сотрудником бригады скорой медицинской помощи они начали осмотр фио, который лежал на полу. Мужчина находился в положении лежа, насколько она помнит, без одежды. Кроме того, на туловище фио были обнаружены множественные гематомы. По результатам осмотра была констатирована смерть фио в 12 часов 04 минуты, о чем была сделана соответствующая запись в карту вызова скорой медицинской помощи;

-показаниями свидетеля фио согласно которым в течение последних пяти лет она живет с Волченко В.В, 02.10.2022 г..примерно в 13 часов 00 минут Волченко В.В. покинул квартиру и пояснил, что ему нужно встретиться со своим другом Юрием у магазина "Пятерочка" по адресу: адрес, стр.2. Со слов Юрия ей известно, что они с фио так и не встретились. Примерно в 18 часов 30 минут Волченко В.В. вернулся домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на нем отсутствовали куртка черного цвета и футболка светлого цвета. Обычно он хранил во внутреннем кармане куртки свой мобильный телефон и банковские карты, а также проездной. Вместе с этим, она обратила внимание, что на кисти левой руки, в области костяшек у Волченко В.В. были сильные порезы, а также там находились осколки стекла. На руке у него было обильное количество крови. В тот день она обнаружила, что у Волченко В.В. имеется травма правой стопы, на ней также было обильное количество крови. Вместе с этим у Волченко В.В. на голове была припухлость. Волченко В.В. пояснил, что его вещи ему принесут, после чего лег спать. Правая рука Волченко В.В. в настоящее время имеет застарелую травму, которую он получил примерно месяц назад в ходе драки со своим знакомым фио фио В.В. использовал ее мобильный телефон "Vivo", который она передала ему во временное пользование. Благодаря установленным в телефоне функциям поиска телефона она смогла обнаружить, что 02.10.2022 г..Волченко В.В. оставил свои вещи по адресу: адрес. Учитывая, что по адресу: адрес, стр.1, кв.12 проживает ранее знакомый ей и Волченко В.В. Чернышов А.В, она предположила, что Волченко В.В. до того, как вернуться домой, пребывал по указанному адресу. Учитывая эти обстоятельства, она решиланаправиться по указанному адресу, чтобы найти личные вещи Волченко В.В. Примерно в 19 часов 15 минут того же дня она прибыла в квартиру по вышеуказанному адресу, однако она не обнаружила личных вещей Волченко В.В.

Более по поводу того, где Волченко В.В. мог оставить свои вещи, он не смог ответить. фио ей не знаком;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым с Волченко В.В. он знаком на протяжении последних двух лет. 02.10.2022 г. около 08:00 он встретился со своим знакомым Волченко В.В, и они вдвоем направились в магазин "Пятерочка", где приобрели водку и пиво. Распивали алкоголь они на лавочке, напротив дома, где проживал фио. Впоследствии к ним присоединился фио и выпил 100 граммов водки. Они совместно распивали спиртное на лавочке с 08:00 до 10:00, после чего он уехал по своим делам, а фио уехал на велосипеде, как он понял, кататься. фио оставался там. Каких-либо конфликтов между фио и фио не было в то утро. фио всего лишь пару раз видел фио. Вернувшись примерно через 2 часа, на лавке никого не было. Далее он проследовал домой, где употреблял спиртное, после чего уснул. Он находился дома по адресу регистрации вместе со своей матерью. Примерно в вечернее время, так как спал, к нему в квартиру пришла фио, которая искала вещи и сотовый телефон Волченко В.В, но ничего не нашла, так как Волченко В.В. в тот день у него в гостях не был. Охарактеризовал фио как спокойного, доброжелательного человека, который выпивал редко и немного. Ранее у него (фио) возник конфликт с фио, в ходе которого они подрались, но потом конфликт был исчерпан;

-протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022 г, согласно которому осмотрена кв. 101 дома 164, корп. 1 по адрес адрес, а также труп без одежды фио, с многочисленными телесными повреждениями;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с подъезда N 2 дома, расположенного по адресу: адрес, изъятый в ходе выемки 06.10.2022 г. у свидетеля фио, а также вещественным доказательством - диском, видеозаписи на котором были просмотрены в ходе судебного разбирательства, себя на видеозаписях Волченко В.В. опознал, содержание видеозаписей соответствует протоколу осмотра;

-заключением эксперта N2211118677 от 03.11.2022 г. (судебно-медицинская экспертиза трупа фио) о том, что при исследовании трупа фио обнаружены повреждения в области шеи и груди, в совокупности формирующие комплекс сочетанной закрытой травмы шеи и груди, осложнившейся дыхательной недостаточностью, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью; в области живота в совокупности формирующие комплекс закрытой травмы живота, квалифицируемые как причинившее тяжкий вред здоровью, не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью; головы в совокупности формирующие комплекс закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, не имеющая квалифицирующих признаков опасности для жизни; а также кровоподтеки и ссадины груди, живота, верхних и нижних конечностей, являющиеся поверхностными и не расцениваются как причинившие вред здоровью человека;

-заключением эксперта N2234304811 от 06.10.2022 г. (судебно-медицинская экспертиза Волченко В.В.) о том, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Волченко В.В. обнаружены телесные повреждения, а именно ссадины и кровоподтеки предплечий, левой кисти, лопаточной и поясничной области, левого колена, а также правого бедра и правой ягодичной области;

-заключением эксперта N 12/4-1971 от 12.11.2022 г. (экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) о том, что на кофте, представленной на экспертизу, обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки. В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, заключением эксперта N 12/4-572 от 22.03.2023 г. (экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) о том, что ДНК, выделенная из крови, пота и эпителиальных клеток на кофте, произошла от фио и не произошла от Волченко В.В.;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена в том числе толстовка с веществом бурого цвета, которая впоследствии признана вещественным доказательством по уголовному делу;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Волченко В.В, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Волченко В.В. преступления и доказанность его вины. При этом показания потерпевшей и свидетелей, в том числе свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности Волченко В.В.

Судом первой инстанции показания осужденного Волченко В.В, который вину в инкриминируемом преступлении не признал, оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Волченко В.В. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Волченко В.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Волченко В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Волченко В.В. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного являются правильными, соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, согласно которым осужденный Волченко В.В, находясь совместно со фио в квартире 101 дома 164, корпус 1 по адрес адрес, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти фио, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти фио, действуя умышленно, приискал в помещении указанной квартиры неустановленный в ходе следствия предмет с ограниченной контактирующей поверхностью и используя указанный предмет в качестве оружия преступления, умышленно нанес им Волченко В.В. с приложением значительной физической силы не менее 76 ударов в сосредоточение жизненно-важных органов - голову, шею, грудную клетку, спину, живот, в область верхних и нижних конечностей. От полученных ударов фио упал на пол, а Волченко В.В, посчитав свой преступный умысел оконченным, причинив своими действиями фио телесные повреждения, в том числе несовместимое с жизнью, скрылся с места совершения преступления. Локализация телесных повреждений, нанесенных Волченко В.В, а именно в область расположения жизненно важных органов - в том числе в грудь, шею, голову, сила ударов, их количество, не оказание помощи потерпевшему свидетельствуют о наличии умысла Волченко В.В. на причинение смерти фио

Доводы осужденного о его невиновности, в том числе о том, что множественные удары, повлекшие смерть потерпевшего, не он наносил, а также о противоправном поведении потерпевшего, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, которые влекут отмену приговора или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следователя, оперативных работников оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Назначая осужденному Волченко В.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Волченко В.В, в качестве которых признал: наличие на иждивении малолетних детей, матери-пенсионера, отца - инвалида, положительные характеристики, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.

С учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактического обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о наличии оснований для назначения Волченко В.В. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Волченко В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения или изменения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 1 ноября 2023 года в отношении

Волченко Всеволода Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: