Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 10-7968/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Захаровой М.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, осужденного Швалова А.А, защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Швалова А.А. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 4 октября 2023 года, которым

Швалов Андрей Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 13 июля 2015 года Железнодорожным районным судом адрес по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно; приговором от 1 сентября 2017 года Тарбагатайского районного суда адрес условное осуждение отменено, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освободился 16 августа 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 24 дня, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Швалова А.А. с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Швалов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления осужденным совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Швалов А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным и несправедливым. Указывает о том, что незначительная степень его причастности к преступлениям подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Он являлся лишь курьером, не имел умысла на совершение мошеннических действий и был введен в заблуждение мошенниками, что подтверждается фотографиями переписки. Кроме того, указывает, что в момент передачи сумки потерпевшей Батуровой Э.Ф. он, как следует из показаний свидетеля Зиядинова, находился вместе с ним и ездил по своим делам, при этом посылку он забрал, не имея преступного умысла, будучи введенным в заблуждение. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, так как все прошлые судимости сняты и погашены в связи с истечением сроков давности. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Швалова А.А. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Доводы осужденного о том, что он являлся лишь курьером, не имел умысла на совершение мошеннических действий и был введен в заблуждение мошенниками, опровергаются показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах при которых 24 ноября 2022 года обманным путем неизвестные лица похитили у него сумма, а именно: ему позвонила сотрудник следственного комитета, представившись Дарьей, сообщила, что пострадала женщина водитель автомобиля из-за того, что его дочь Елена переходила дорогу в неположенном месте, поэтому чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении его дочери необходимо передать деньги. Пришедшему к нему домой молодому человеку он передал сумма. Впоследствии узнал, что его дочь Елена в ДТП не попадала; показаниями потерпевшей Батуровой Э.Ф, согласно которым 24 ноября 2022 года ей на городской телефон поступил звонок, ответив, она услышала голос и плачь своей дочери. Затем на мобильный телефон позвонила женщина, представившаяся старшим следователем следственного комитета по имени Дарья, сообщившая о том, что ее дочь Елена попала в аварию на пешеходном переходе, и ей грозит уголовная ответственность, которую можно избежать, передав денежные средства. Имевшиеся у нее денежные средства в размере сумма и сумма она передала вместе с сумкой водителю, автомобиля, приехавшего по указанному ей адресу. Через некоторое время к ней домой пришла дочь Елена, и она поняла, что стала жертвой мошенников; показаниями потерпевшей Проскуриной Т.С, из которых усматривается, что 28 ноября 2022 года ответив на звонок, она услышала похожий голос сиделки по имени Наргиза, которая сообщила, что попала в аварию и просила ей помочь, а затем с ней заговорила другая женщина, представившаяся следователем, сообщившая, что Наргиза является виновницей ДТП и ей необходимо выплатить сумма.

Она сообщила о наличии у нее сумма, которые следователь предложила передать вместе с вещами для Наргиз водителю такси. Через некоторое время она передала пакет с вещами и деньгами, пришедшему к ней домой мужчине. На следующей день Наргиз сообщила, что ни о каком ДТП ей не известно; показаниями потерпевшей Ильиной Н.И. о том, что 28 ноября 2022 года ей позвонил мужчина, представился адвокатом и сообщил, что ее сын Александр попал в ДТП, лежит в больнице и предложил ей поговорить с сыном. Она услышала голос сына, который сообщил о том, что у него разбита голова и губа и поэтому он плохо говорит. Адвокат предложил ей заплатить сумма чтобы избежать ответственности сына. Она сообщила о наличии сумма, тогда ей сообщил адвокат, что эти деньги надо передать молодому человеку.

Через некоторое время к квартире подошел осужденный, которому она передала сумма, после чего он сказал, что вопрос будет решен, и с ее сыном будет все хорошо, а затем она узнала, что ее обманули и с сыном все в порядке; протоколом предъявления фотографий для опознания, согласно которому потерпевшая Ильина Н.И. опознала Швалова А.А, как лицо, которому 28 ноября 2022 года передала денежные средства в размере сумма; протоколом осмотра предметов, согласно которому, в частности были осмотрены скриншоты переписки Швалова А.А. с пользователем @hanter_7778 (Юрий), в которой излагается алгоритм совершения мошенничества в отношении потерпевших; заявлениями потерпевших фио, Ильиной Н.И, Батуровой Э.Ф, Проскуриной Т.С.; показаниями свидетеля Авада Мазен, из которых усматривается, что по поступившему курьерскому заказу девушки, а именно: по адресу: адрес, он получил от вышедшего из квартиры пожилого мужчины пакет и приехал по адресу: адрес, где осужденный Швалов А.А. забрал пакет, оплатив ему за заказ, переведя сумма по номеру телефона, к которому привязана карта банка; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах, при которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Швалова А.А. к совершению мошеннических действий в отношении соответственно фио, Батуровой Э.Ф, фио, Ильиной Н.И.; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Швалова А.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, ставящих под сомнение их допустимость, не имеется. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшим и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре, полностью подтверждается виновность Швалова А.А. в содеянном, и его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В приговоре приведены основания указанной квалификации действий осужденного, с которыми судебная коллегия соглашается.

Квалифицирующие признаки преступлений - "в крупном размере", "особо крупном размере", с учетом установленного судом материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим Ильиной Н.И, Батуровой Э.Ф, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ нашли свое подтверждение.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями потерпевших фио Проскуриной Т.С, которые являются пенсионерами, их материальным положением, и соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения каждого из преступлений группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку действия Швалова А.А. и неустановленных соучастников являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными, с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата - хищений путем обмана денежных средств потерпевших фио, Батуровой Э.Ф, Проскуриной Т.С, Ильиной Н.И.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, наказание Швалову А.А. в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения Шваловым А.А. преступлений судимость по приговору от 13 июля 2015 года, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и необходимости применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для смягчения Швалову А.А. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Швалову А.А. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда адрес от 4 октября 2023 года в отношении

Швалова Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: