Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2024 г. по делу N 10-8850/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, осужденного Лымаря А.О, защитника - адвоката Сенцова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сенцова С.О. на приговор Никулинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым

Лымарь Антоний Олегович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лымаря А.О. под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ Лымарь А.О. направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИУ РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Корякин С.В, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Лымаря А.О, защитника - адвоката Сенцова С.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лымарь А.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления осужденным совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Сенцов С.О. в интересах осужденного Лымаря А.О. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, так как его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Так, Лымарь А.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся; вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, Лымарь А.О. ранее не судим, совершил деяния, не относящиеся к категории насильственных преступлений против личности, страдает хроническим заболеванием, имеет мать, страдающую рядом хронических заболеваний. Тем не менее, суд не привел конкретных аргументов невозможности применения к Лымарю А.О. положений ст.73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания его подзащитному суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, что привело к вынесению несправедливого приговора. Просит приговор суда изменить, назначить Лымарю А.О. с применением ст.73 УК РФ условное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лымаря А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Лымаря А.О, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах, при которых он совместно с Корякиным С.В. 26 июня 2022 года совершил из магазина, расположенного по адресу: адрес, хищение продуктов питания, однако при выходе из магазина сотрудник магазина - кассир предложила им остановиться, они, проигнорировав ее просьбу, вышли их магазина и скрылись с похищенными продуктами, которые впоследствии употребили. Кроме того, он совершил угон транспортного средства, при обстоятельствах, установленных судом; показаниями осужденного фио, который подтвердил обстоятельства, совершенного совместно с Лымарем А.О. хищения из магазина продуктов питания; показаниями представителя ООО "Трейд-Торг" Анисимова И.Д. об обстоятельствах совершенного Лымарем А.О. совместно с Корякиным С.В. открытого хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму сумма из магазина, о которых ему стало известно при просмотре видеозаписей и от сотрудников магазина; показаниями свидетеля фио, согласно которым 26 июня 2022 года, примерно в 21 час 40 минут, находясь в магазине на своем рабочем места на кассе, заметила на мониторе, в котором транслируется видео с камер вионаблюдения, как один молодой человек другому молодому человеку в рюкзак складывает продукты.

Далее эти двое молодых людей проследовали минуя кассу к выходу магазина, не оплатив товар, она предложила им оплатить товар, они заявили, что у них ничего нет и направились к выходу, она предприняла попытку их догнать, при этом кричала им остановиться и оплатить продукты, находящиеся в рюкзаке, но им удалось скрыться от нее; заявлением представителя ООО "Трейд-Торг" о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра флеш-накопителя с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе которой установлены обстоятельства хищения и действия осужденных; показаниями представителя ООО "Новые транспортные системы" фио об обстоятельствах, при которых ему стало известно о том, что Лымарь А.О. 2 июня 2022 года угнал принадлежащий ООО "Новые транспортные системы" на основании договора лизинга автомобиль марки "HAVAL JOLIN CC7150ВА01В", на котором впоследствии совершил ДТП с другим транспортным средством; показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что 2 июня 2022 года, примерно в 13 часов он встретился с Лымарем А.О, и когда они находились по адресу: адрес, Лымарь А.О. увидел принадлежащий каршеринговой организации автомобиль марки "HAVAL JOLIN CC7150ВА01В", подошел к автомобилю, который был не заперт и открыл водительскую дверь.

Лымарь А.О. предложил прокатиться, занял водительское сиденье, завел автомобиль, и они поехали в сторону магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: адрес, где фио совершил ДТП с припаркованным автомобилем марки марка автомобиля YD (CERATO FORTE)"; показаниями свидетеля фио о том, что когда она находилась в автомобиле марки марка автомобиля Церато", припаркованном у магазина "Пятерочка" по адресу: адрес, в ее автомобиль въехал автомобиль "Хавал Джолион", за рулем которого находился, как позже ей стало известно Лымарь А.О.; заявлением представителя ООО "Новые транспортные системы" о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля марки "HAVAL JOLIN CC7150ВА01В" г..р.з. У284КК 797; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Лымаря А.О, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Заключение экспертов соответствует требованиям закона.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Лымаря А.О. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку действия Лымаря А.О. и фио являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными, с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата - хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Трейд-Торг".

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Лымарю А.О. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми признаны: состояние здоровья осужденного, наличие матери, страдающей рядом заболеваний, состояние здоровья его близких, их возраст и социальное положение, наличие у осужденного иждивенцев, полное признание им вины по ч.1 ст.166 УК РФ и частичное признание вины по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению о хищении чужого имущества, явка с повинной, поданная после задержания, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, активное способствование расследованию этого преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Лымаря А.О. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в том числе положениям ч.1 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для смягчения Лымарю А.О. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Лымарю А.О, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Никулинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года в отношении Лымаря Антония Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: