Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2024 г. по делу N 10-8865/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Боевой Н.А, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Захаровой М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Рагимова А.А, адвоката Злотник Е.Е, представившего удостоверение и ордер N 899 от 22 апреля 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.А. на приговор Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым

Кузнецов Сергей Александрович, паспортные данные адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден:

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузнецову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кузнецову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кузнецова С.А. под стражей с 11 февраля 2021 года по 21 июня 2021 года и с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую о смягчении наказания, прокурора Рагимова А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.А. признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 23 и 24 апреля 2020 года в адрес в отношении имущества потерпевшего Акуленко Н.Г. на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Кузнецов С.А, признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено осужденным 8 августа 2022 года в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кузнецов С.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.А. просит приговор суда отменить и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признания осужденным Кузнецовым С.А. своей вины, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ:

показаниями потерпевшего Акуленко Н.Г, из которых следует, что 23 апреля 2020 года он сделал замечание Кузнецову С.А. и ранее незнакомому фио по поводу распития ими спиртных напитков. Потом фио достал у него из внутреннего кармана куртки портмоне, в котором находились, в том числе, банковские карты банка "ВТБ" и банка "Рокетбанк" на его имя. 26 апреля 2020 года он узнал, что с его банковской карты ПАО "ВТБ" были списаны сумма, что для него является значительным ущербом;

показаниями свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны фио и Кузнецов С.А.;

протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен компакт-диск с 17 фрагментами видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Дикси" по адресу: адрес, в присутствии Кузнецова С.А, видеозапись в последующем признана вещественным доказательством;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены справки из ПАО "ВТБ", выписка с ПАО "ВТБ", которые признаны вещественными доказательствами;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кузнецов С.А. указал дорогу к кафе быстрого питания "TSYPA - GRILL" по адресу: адрес, к кафе быстрого питания "COFFEIN" по адресу: адрес, к магазину "Дикси" по адресу: адрес, к кафе быстрого питания "Люля-Кебаб" ИП фио по адресу: адрес, к магазину "Продукты" по адресу: адрес, и пояснил, что в данных организациях и заведениях он совместно с другим лицом использовал банковскую карту банка ПАО "ВТБ", принадлежащую Акуленко Н.Г.;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 8 августа 2022 года у него пропала матерчатая поясная сумка, в которой в том числе, находились банковские карты, открытые в ПАО "ВТБ", ПАО "Сбербанк" на его имя, из автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 915 СК 197 рус. После обнаружения пропажи сумки ему на мобильный телефон начали поступать смс-сообщения от ПАО "ВТБ", о несанкционированном списании денежных средств в продуктовом магазине "Дикси". Увидев сотрудников полиции, он обратился к ним за помощью. Вместе они направились в магазин "Дикси" по адресу: адрес. В результате произошедшего ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, так как заработная плата у него составляет сумма;

показания свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах обращения фио по поводу совершенного преступления;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 9 августа 2022 года был осмотрен магазин "Дикси" по адресу: адрес;

протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием фио, согласно которому, свидетель фио опознала обвиняемого Кузнецова С.А, как лицо совершившего преступление;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справка из ПАО "ВТБ", индивидуальная выписка из ПАО "ВТБ" на имя фио, скриншоты, которые признаны вещественными доказательствами;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен флеш-накопитель серого цвета с видеозаписью событий 8 августа 2022 года, который признан вещественным доказательством.

Также виновность Кузнецова С.А. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кузнецова С.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Кузнецова С.А.

Показаниям потерпевших, свидетелей и письменным, вещественным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступлений, приведенные в приговоре показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного судом обоснованно не установлено, также как и обоснованно не установлено причин для самооговора со стороны осужденного.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При исследовании доказательств и их оценке, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кузнецова С.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159.3, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий Кузнецова С.А. сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Наказание осужденному Кузнецову С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства у осужденного учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение сведения.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Кузнецова С.А. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Кузнецову С.А. наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку осужденному наказание назначено в каждом случае в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он признан виновным, а также с соблюдением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, оснований для смягчения назначенного осужденному Кузнецову С.А. наказания судебная коллегия не находит. Также отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2023 года в отношении Кузнецова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: