Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-9026/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Кошкине В.А.

с участием прокурора фио

представителя ООО "Ставка Ру" - адвоката Сулимова А.М, защитника обвиняемого Семиохина Р.А. - адвоката Арунова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы директора ООО "Савка Ру" Хомченко Н.И, защитника обвиняемого Семиохина Р.А. - адвоката Арунова А.А.

на постановление Басманного районного суда адрес от 25 января 2024 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Семиохина Р.А. - денежные средства, находящиеся в расчетном счете, открытом в ООО Небанковская кредитная организация "Мобильная карта" в размере сумма с запретом распоряжаться указанным имуществом, по уголовному делу N 12302007703000444

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 19 августа 2019 г, а в отношении Семиохина Р.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с 20 февраля 2020 г.

Из материалов уголовного дела следует, что соучастник фио, фиоА, будучи управляющим ООО "Букмер ПАБ", владельцем которого в размере 87, 9% долей являлся фио, от имени ООО и по согласованию с другими участниками организованной преступной группы, незаконно осуществляла прием от игроков денежных средств в качестве ставок на спортивные события. С целью сокрыть имущество от возможного ареста в июне 2022 г. фио передал принадлежащие ему доли ООО "Букмекер ПАБ" в пользу адрес, принадлежащего супруге его отца фио

Следствием также установлено, что ООО "Букмекер ПАБ" 08.12.2022 г. было переименовано в ООО "Ставка Ру", на счете которого, открытом в период инкриминируемых событий в ООО "НКО "Мобильная карта" были обнаружены денежные средства в размере сумма

Поскольку по версии следствия сделка по передаче фио долей ООО "Букмекер ПАБ" в пользу адрес являлась мнимой, то денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Ставка Ру" (ранее ООО "Букмекер ПАБ") были получены в результате преступных действий фио, поскольку инкриминируемые ему преступления совершены с использованием ООО "Букмекер ПАЮ", фактическим владельцем которого он является.

С 15 марта 2020 г. обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

25 января 2024 г. по ходатайству органа следствия Басманным районным судом адрес разрешено наложение ареста на денежные средства на расчетном счете, открытом в ООО Небанковская кредитная организация "Мобильная карта" в размере сумма, как на имущество, принадлежащее обвиняемому Семиохину Р.А.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Семиохина Р.А. адвокат фио оспаривает законность и обоснованность судебного решения, мотивируя свои доводы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствием оснований для ареста имущества ООО "Ставка Ру", предусмотренным ст. 115 УПК РФ; утверждает, что судом не проверены доводы следствия о том, что фио передал свою долю ООО "Букмекер ПАБ" с целью скрыть свое имущество, поскольку эти обстоятельства опровергаются материалами дела, где имеются сведения, что адрес приобрело доли ООО Букмекер ПАБ" не у фио, который вышел из состава учредителей в 2016 г, а других лиц. Полагая, что суд не принял во внимание и не оценил указанные обстоятельства, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным. Предлагает отменить судебное решение, в удовлетворении следователя отказать.

Директор ООО "Ставка Ру" Хомченко Н.И. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней также просит об отмене судебного постановления.

Свои доводы Хомченко Н.И. мотивирует тем, что доказательств тому, что денежные средства находящиеся на расчетном счете принадлежат фио, а не ООО "СтавкаРу", материалы дела не содержат, поэтому полагает, что суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ; считает, что суд оставил без внимания доводы следователя о мнимости сделки по переходу долей в уставном капитале Общества от фио к адрес, поскольку эти обстоятельства опровергаются материалами дела при условии также и того, что переход долей имел место спустя более трех лет после периода инкриминируемого фио деяния; считает необоснованным привлечение в качестве гражданского истца по делу Сизикова, поскольку судами в порядке гражданского судопроизводства Сизикову было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Ставка Ру" о взыскании имущественного вреда, причиненных преступлениями, что также свидетельствует о необоснованности выводов следствия о получении фио арестованных денежных средств в результате преступной деятельности; преступным путем; утверждает, что денежные средства ООО "Ставка Ру" были получены в результате деятельности Общества за период с 2016 по 2024 г..г, тогда как фио был учредителем Общества всего лишь 4 месяца с момента открытия счета в ООО НКО "Мобильная карта"; не принял суд во внимание, что денежные средства, подвергнутые аресту, в силу вида деятельности ООО "Ставка Ру", в полном объеме Обществу не принадлежат, являются в том числе денежными средствами участников азартных игр и были сформированы непосредственно за счет операций по организации и проведению азартных игр, то есть от лицензионной деятельности Общества; эти обстоятельства судом не исследовались; Полагая, что постановление суда принято без учета приведенных выше обстоятельств, является неправомерным, основанном на неправильном толковании положений ст. 115 УПК РФ, без указания конкретных и фактических обстоятельств, на основании которых суд принял обжалуемое решение, а потому оно подлежит отмене и в удовлетворении

ходатайства следователя надлежит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свои выводы в постановлении, обоснованно учел, что по уголовному делу имеются основания полагать, что указанные денежные средства могли быть получены в результате преступных действий обвиняемого, в том числе в целях скрыть это имущество.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, принадлежащем ООО "Ставка Ру" в рамках уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора.

Нарушений предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства о производстве следственных действий судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следствием доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что обвиняемый фио не является собственником арестованных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Ставка Ру", открытом в ООО НКО "Мобильная карта", в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ, полагает необходимым обжалуемое постановление изменить, установив срок ареста этого имущества с учетом срока предварительного следствия по уголовному делу, то есть до 30 июля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 января 2024 г. о разрешении ареста имущества обвиняемого Семиохина Р.А. - денежных средств, находящихся в расчетном счете, открытом в ООО Небанковская кредитная организация "Мобильная карта" в размере сумма, - изменить.

Исключить из постановления указание на принадлежность арестованных денежных средств обвиняемому Семиохину Роману Александровичу.

Установить срок ареста денежных средств в размере сумма, принадлежащих ООО "Ставка Ру", до 30 июля 2024 г.

В остальном это же решение - оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий