Приговор Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 2-0029/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ковалевской А.Б., при секретаре судебного заседания Манышеве В.В., помощнике судьи Сидоровой В.И., с участием:

государственных обвинителей - прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Недосекина Я.А, Матвеева, Д.В, Алаевой О.А, представителя потерпевшего ** Я.О, ** ** В.В, ** С.А, ** Е.А, ** Т.А, обвиняемого Карима Ф.М.Г.М, его защитника - адвоката Николаевой Л.Ю, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карима Факира Мухамада Гулом Мухамада, ****, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213; ч.2 ст.167; ст.317; ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карим совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением оружия.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, общеопасным способом.

Карим также совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, Карим в период с 00 час. 37 мин. по 01 час. 03 мин. 9 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - на лестничной площадке третьего и четвертого этажей

в подъезде ***, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, возможности причинения гражданам телесных повреждений, и желая их наступления, взял из оружейного сейфа своей квартиры N ** по тому же адресу приобретенное им ранее на основании надлежащей разрешительной документации двуствольное гладкоствольное охотничье ружье N TRL 0342 модели "WEBLEY&SCOTT 2000" кал. 12, изготовленное промышленным способом, относящееся к огнестрельному оружию, находящееся в исправном состоянии и пригодное к стрельбе, перезаряжая и снабжая его стандартными охотничьими патронами кал. 12, будучи осведомленным в силу прохождения специального обучения, подтвержденного свидетельством серии ** от 19 мая 2022 года, выданным ЧУ ДПО УЦС "Контркриминал", о том, что данные патроны являются патронами с дробовыми снарядами, и, соответственно, имеют увеличенный радиус поражения, действуя умышленно общеопасным способом, беспорядочно и беспричинно произвел из окон лестничной площадки третьего и четвертого этажей, и квартиры ** не менее восьми выстрелов и не более девятнадцати выстрелов по транспортным средствам, припаркованным в общественном месте - на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому **, то есть в месте потенциального массового скопления людей, противопоставив себя таким образом окружающим и продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, в результате чего

повредил чужое имущество - пять автомобилей, а именно:

- автомобиль марки "**", государственный регистрационный знак "**", принадлежащий **, причинив механические повреждения двери задней правой, крыла переднего левого, стойки наружной левой, двери задка, боковины задней левой наружной, накладки двери задней правой, облицовки нижней бампера переднего слева, молдинга крыла переднего левого, рейлинга панели крыши левого, стекла опускного рамки двери передней левой, стекла опускного передней двери заднего левого, спойлера задней двери задка слева, надписи двери задка, бокового стекла заднего левого, уплотнителя стекла двери заднего левого наружного, молдинга задней двери заднего левого, облицовки В-стойки левой, тем самым причинив ** значительный материальный ущерб на общую сумму 649 410 рублей;

- автомобиль марки "**", государственный регистрационный знак "**", принадлежащий **, причинив механические повреждения капота, крыла переднего правого, панели крыши, стекла лобового, тем самым причинив ** значительный материальный ущерб на общую сумму 115 791 рубль;

- автомобиль марки "**", государственный регистрационный знак "**", принадлежащий **, причинив механические повреждения лобового стекла, боковины задней правой, щитка приборов, рамки облицовочной щитка приборов, комбинации приборов, обивки спинки передней правой, облицовки внешней рулевого вала, чехла спинки правого переднего сиденья, тем самым причинив ** значительный материальный ущерб на общую сумму 412 857 рублей;

- автомобиль марки "**" государственный регистрационный знак "**", принадлежащий **, причинив механические повреждения: двери задка, панели крыши, кнопки двери задка, надписи модели ТС задней, облицовки крышки багажника, стекла задней двери, крышки багажника, фонаря левого, бампера заднего, номерного знака заднего, защитной накладки бампера заднего средней, полки багажника, облицовки средней стойки задней правой, рамки номерного знака заднего, тем самым причинив ** значительный материальный ущерб на общую сумму 149 944 рубля;

- автомобиль марки "**", государственный регистрационный знак "**", принадлежащий **, причинив механические повреждения двери передней правой, двери задней правой, боковины задней правой, панели боковой правой крыши, стекла опускного двери передней правой, накладки задней рамки двери передней правой, накладки передней рамки двери задней правой, стекла опускного двери задней правой, уплотнителя окна наружного двери задней правой, накладки верхней рамки двери задней правой, стекла бокового заднего правого, уплотнителя стекла бокового заднего правого, ручки наружной двери задней правой, накладки ручки наружной двери задней правой, облицовки двери задней правой, накладки задней двери задней правой, подголовника переднего правого, обивки спинки сиденья переднего правого, шины диска колеса заднего правого, тем самым причинив ** значительный материальный ущерб на общую сумму 424 080 рублей.

В результате противоправных действий Карима, был нарушен общественный порядок, фактически парализована обычная жизнь в отдельно взятом и обособленно расположенном жилом микрорайоне г. Москвы, а также создана угроза жизни и причинения вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц из числа местных жителей, включая Корсакова, который находился на месте происшествия в зоне производства выстрелов и совершаемые Каримом деяния воспринял, как реальную угрозу своим жизни и здоровью в силу складывающейся обстановки и интенсивности, длительности, беспорядочности стрельбы и производства выстрелов дробовыми снарядами с увеличенным радиусом поражения.

В 01 час 03 мин. по распоряжению оперативного дежурного ОМВД России по району Кунцево г.Москвы, с целью пресечения противоправных действий Карима, к подъезду ** на служебном автомобиле Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы марки "**", государственный регистрационный знак "**", имеющем нанесенные на наружные его поверхности специальные цветографические схемы полиции, с включенными проблесковыми маячками синего цвета, прибыли двое сотрудников полиции: полицейский взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы **, назначенный на данную должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 2 мая 2015 года, имеющий специальное звание старший сержант полиции, и полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы **, назначенный на данную должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 10 ноября 2015 года, имеющий специальное звание старший сержант полиции, находившиеся на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе наряда АП-3, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника ОМВД России по району Кунцево г. Москвы 8 октября 2022 года, в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными начальником ОМВД России по району Кунцево г. Москвы 21 января 2019 года, при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия.

В период времени с 01 час. 03 мин. по 01 час. 07 мин. того же дня, Карим, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, увидел из окна патрульный автомобиль под управлением сотрудника полиции **, рядом с которым на переднем пассажирском сиденье находился сотрудник полиции **. И, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также во избежание дальнейшего задержания, Карим, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, из вышеописанного ружья произвел два выстрела целенаправленно в сторону ** и **, находившихся в служебном автомобиле.

После чего, сотрудники полиции ** и **, осознавая, что в них стреляют из огнестрельного оружия и их жизни грозит реальная опасность, покинули автомобиль через переднюю левую дверь, и укрылись за данным автомобилем, используя его в качестве защиты, тем самым препятствуя Кариму причинить им смерть. После чего, Карим умышленно произвел еще не менее одного выстрела целенаправленно в сторону ** и **.

Таким образом, в результате не менее трех выстрелов, Карим имел реальную возможность причинить сотрудникам правоохранительного органа ** и ** смерть при отсутствии их сопротивления, а также фактически причинил физическую боль и телесные повреждения, а именно:

** - огнестрельное ранение на тыльной поверхности третьего (среднего) пальца правой кисти, причинившее легкий вред здоровью;

** - множественные огнестрельные раны на передней поверхности бедер, одну рану на задне-латеральной поверхности правого коленного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью; две раны на медиальной поверхности нижней трети правой голени; две раны на наружной поверхности верхней половины правого плеча, продолжающиеся раневыми каналами, слепо заканчивающимися на уровне мягких тканей, которые как в совокупности, так и по отдельности, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, чем причинили легкий вред здоровью. Помимо этого, у ** зафиксированы огнестрельные раны на левой кисти и в паховой области.

Кроме того, Карим, в результате произведенных первых двух выстрелов, в том числе, повредил вышеуказанный патрульный автомобиль, принадлежащий ГУ МВД России по г. Москве, причинив механические повреждения стекла окна правой передней двери, переднего лобового стекла, правого крыла, правой двери, капота, крыши, рамы правой двери, передних сидений, специального светового сигнала, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику указанного имущества на общую сумму 571 903 рубля.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, Карим покинул свою квартиру, и, выйдя из подъезда, игнорируя требования сотрудников полиции ** и ** о прекращении противоправных действий, держа в руках ружье, направил его в сторону скрывавшихся за патрульным автомобилем сотрудников полиции, которые такие его действия воспринимали как реальную угрозу своей жизни и здоровью и в качестве посягательства на себя, в силу складывающейся обстановки, предшествовавших действий Карима, а также, полученных ими огнестрельных ранений.

После чего, Карим, убедившись в том, что патрульный автомобиль заведен и к его салону имеется свободный доступ, р уководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, для того, чтобы

скрыться с места преступления, сел на водительское сиденье и попытался начать движение, нажав на педаль газа и вращая руль, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог перевести рычаг механической коробки передач автомобиля в нужное для движения положение, а также ввиду того, что его незаконные действия были пресечены в результате его задержания с применением к нему физической силы, сотрудником полиции **.

В судебном заседании подсудимый Карим свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что 8 октября 2022 года в вечернее время он встречался со своими знакомыми в ресторане "**", с которыми выпивал спиртное. Сам Карим выпил пол литра водки и почувствовал себя очень плохо, усмотрел какую-то необъяснимую угрозу для себя, не понимая почему. Так как в ресторан Карим приехал на машине, он позвонил своей гражданской супруге ** и попросил ее приехать и забрать его из ресторана. Таким образом, на его автомобиле под управлением ** они доехали до дома, где при входе в подъезд у него произошел конфликт с соседями, из-за чего он очень разозлился, и неожиданно для себя начал вести себя неадекватно. Он зашел в квартиру, достал из сейфа ружье, из которого начал стрелять из окна по припаркованным во дворе автомобилям, в том числе, произвел несколько выстрелов и в подъехавший автомобиль, оказавшийся патрульным, но в пассажиров он не прицеливался.

Потом он вышел из подъезда на улицу, где уже увидел сотрудников полиции и патрульный автомобиль. Сотрудники полиции что-то говорили ему, но что конкретно, он не помнит, при этом, они сразу начали стрелять в него из оружия, а он, в свою очередь, обороняясь, направил дуло своего ружья в их сторону, однако в тот момент оно не было уже заряжено, и производить выстрелы из него он не собирался, на жизнь сотрудников полиции он не посягал. От выстрелов Карим попытался укрыться в салоне патрульного автомобиля, из которого впоследствии выбежал, и по дороге бросив ружье на асфальт, побежал в сторону подъезда, где его кто-то ударил, он упал, после чего, он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, подсудимый пояснил, что имеет навыки вождения автомобилей, как с автоматической, так и с механической коробками передач, патрульная автомашина была заведена, но он не собирался ее угонять, использовал ее как укрытие. При этом, не исключает, что случайно нажал несколько раз ногой на педаль газа из-за того, что в салоне ему было тесно.

Виновность подсудимого, помимо частичного признания им своей вины в совершении вышеуказанн ых преступлени й, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших - сотрудников полиции ** и **, в том числе показаний последнего, данных им в ходе следствия (том 5 л.д. 128-132, 138-140), следует, что 9 октября 2022 года они в составе экипажа на служебном автомобиле "**", под управлением **, прибыли по адресу: ***, по вызову, котор ый поступил по номеру 112, по поводу скандала между супругами. Впоследствии дежурный сообщал им о вызовах в связи со стрельбой, но потерпевшие в тот период времени уже находились на месте происшествия под обстрелом. Когда они подъехали к подъезд у N *, раздался хлопок, и разбилось стекло с пассажирской стороны, в результате чего, они обнаружили, что ведется стрельба приблизительно с третьего или четвертого этажа, где они увидели дуло ружья, которое целилось в их сторону. Первым выстрелом было разбито стекло автомобиля со стороны пассажира, ** ранило в правое плечо и правое бедро. ** вылез из машины со стороны водительской двери и вытащил следом **. В этот момент в результате второго произведенного выстрела в правую сторону лобового стекла автомобиля, ** был ранен в левое бедро, этим же выстрелом был ранен ** в переднюю область правого бедра и средний палец правой кисти. Потерпевшие от выстрелов укрылись за своей машиной. Затем примерно спустя 3 минуты из подъезда N * вышел Карим, в руках он держал ружье. В какой-то момент, либо из подъезда, либо при выходе на улицу, он произв ел еще один выстрел в сторону потерпевших. Третьим выстрелом ** попало в правую ногу в район бедра и паха, от чего он начал кричать от боли, ** тащи л ** за шиворот за багажник служебной машины, в противоположную сторону от Карима. При этом, ** потребовал от Карима прекратить противоправные действия, достал табельное оружие и начал отстреливаться, так как понимал, что его жизни и жизни ** создается реальная угроза.

Карим обошел автомобиль, за которым прятались потерпевшие и направил ружье в их сторону в голову, ружье держал в боевой стойке. ** произвел несколько выстрелов в сторону Карима, после чего, Карим сел в их служебную машину на место водителя и предпринял попытку начать движение, нажал на педаль газа. Так как машина была с механической коробкой передач, и стояла на нейтральной скорости, произошла перегазовка. ** вновь открыл огонь по Кариму с целью воспрепятствования угона служебного автомобиля. Затем Карим бросил ружье в их сторону и попытался скрыться, но ** догнал его и задержал.

В судебном заседании потерпевшие пояснили, что в счет компенсации морального вреда, бывшей супругой подсудимого им были перечислены денежные средства: ** - 100 тыс. рублей, ** - 50 тыс. рублей.

В соответствии с должностными регламентами и выписками из приказов начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ** и ** являются полицейскими взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, каждому из них присвоено специальное звание младшего начальствующего состава; их служебные обязанности связаны с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (том 5 л.д. 2-5, 6-8, 81-84, 8586-87).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, с 21 час. 8 октября 2022 года по 9 час. 9 октября 2022 года, ** и ** находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе наряда АП-3, согласно графику дежурств, утвержденному врио начальника ОМВД России по району Кунцево г. Москвы (том 1 л.д. 134-135).

Согласно выписке из книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, зарегистрированной N ** от 8 октября 2022 года, старший сержант полиции ** получил: ПМ 9мм УР4182, магазины к ПМ (2), патроны ПМ (16 шт.), "Кедр-91ПП" 132656, магазины (2), патроны (60). Старший сержант полиции ** получил: ПМ9мм УР1969, магазин ПМ (2), патроны ПМ (16) (том 1 л.д. 136).

Из показаний свидетеля **, допрошенной в судебном заседании, и подтвердивш ей свои показания, данные ею в ходе следствия, в том числе в ходе очных ставок (том 4 л.д. 4-9, 22-25, 66-68, 69-71), оглашенные в судебном заседании, следует, что она совместно с Каримом проживала по адресу: ***. Примерно в июле 2022 года он оформил разрешение на оружие, так как опасался глобального конфликта из-за проведения специальной военной операции на Украине, и приобрел ружье "Сайга", также у него был травматический пистолет. 8 октября 2022 года в дневное время Карим позвонил ей и сообщил о том, что собирается в ресторан "**" с одним из партнеров **. И уже в вечернее время Карим позвонил ** и попросил ее приехать и забрать его, так как он выпивал спиртное и управлять машиной не мог. П риехав в 23 час. 46 мин. к ресторану, ** увидела, как Карим на улице разговаривает с мужчиной, которого она видела ранее, на повышенных тонах, после чего, Карим начал говорить, что его кто-то преследует, что ему необходимо защититься, и достал травматический пистолет, который был у него в кобуре, начал им размахивать, свидетель тут же забрала у него пистолет и убрала его в свою сумку. На машине Карима под управлением ** они доехали до дома. В озле подъезда они встретили незнакомую им пару, в отношении которых Карим проявил агрессивную реакцию, сообщ и л, что их необходимо убить. И когда ** с Каримом зашли в свою квартиру, он вел себя неадекватно, кричал на нее, требовал у нее пистолет, на что она отвечала категорическим отказом, тогда он открыл сейф и взял из него ружье, а также две упаковк и с патронами, при этом оказать ему сопротивление она не с могла физически.

Он зарядил ружье и пошел с ним к окну. **, испугавшись, выбежала из квартиры, и спустилась на первый этаж, откуда слышала выстрелы, доносящиеся из квартиры, а после, с лестничной клетки между 3-м и 4-м этажами. В озле входной двери в подъезде к ** подошел сосед, как впоследствии она узнала, **, поинтересовался, что происходит, после чего, сказал, что н ужно убегать, после чего он набрал в службу "112" и сообщил о произошедшем. **, выбежав из подъезда, повернула за угол, пробежав к противоположному концу дома, следом за ней бежал сосед.

В судебном заседании свидетель пояснила, что подобное поведение Карима можно объяснить только тем, что он выпил какой-то крепкий напиток, поскольку никогда в таком агрессивном состоянии он не был.

Из оглашенных показаний свидетеля ** (том 4 л.д. 61-65) следует, что 8 октября 2022 года в вечернее время он, Карим и еще двое их знакомых посетили ресторан "**", где двое из них, включая Карима, употребляли алкоголь (две бутылки водки объемом 0, 5 литра), их встреча завершилась примерно к 23.00 часам, после этого на улице, до момента приезда **, Карим демонстрировал свидетелю травматический пистолет.

Потерпевший ** в судебном заседании показал, что

фактически проживает по адресу: *** совместно со своей женой **. В его собственности находится автомобиль марки "**". Его супруга владеет автомобилем марки **. Данные автомобили были припаркованы на придомовой парковке. В районе 00 час. 40 мин. 9 октября 2022 года они с женой проснулись от звуков каких-то выстрелов на улице. ** подумал, что это дети баловались петардами, поэтому решилодеться и выйти на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Когда он вышел из квартиры и начал спускаться по лестнице, ощутил запах серы, а также на 4-м этаже увидел девушку в возбужденном состоянии, которая пыталась закрыть дверь квартиры N *. В этот момент раздался выстрел, потерпевший ** схватил девушку за руку и вместе с ней выбежал из подъезда. На улице они добежали до другого конца дома, вызвали сотрудников полиции, и все это время продолжалась стрельба из окна, сначала квартиры, потом, из окон подъезда.

Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль, и впоследствии стрельба прекратилась. ** вернулся во двор, от сотрудников полиции узнал, что Карима задержали. Во дворе он увидел сильно поврежденный выстрелами патрульный автомобиль, на крыше которого была включена световая сирена с проблесковыми маяками, а также раненного сотрудника полиции, лежащего на асфальте. Потерпевший обнаружил на своем автомобиле, а также, на автомобиле супруги большое количество повреждений от выстрелов. Кроме того, еще несколько припаркованных в том же месте автомобилей были повреждены пулями. Потерпевший ** впоследствии предоставил сотрудникам полиции на диске видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Кроме того, потерпевший пояснил, что освещение придворовой территории было достаточным, и было очевидно, что в середине двора стоит автомобиль полиции, при том, что помимо наружных цветографических схем этой машины, на ее крыше работала световая сирена с красно-синими проблесковыми маячками.

Из оглашенных показаний потерпевшей ** (том 6 л.д. 255-257, том 11 л.д.149-151) следует, что 9 октября 2022 года примерно в 00 часов 30 минут после того, как прозвучали сильные хлопки на улице, ее супруг ** пошел на улицу смотреть, что происходит. Потерпевшая, оставшись дома, выглянула в окно и услышала громкие хлопки, увидела клубы дыма из окон квартиры, расположенной примерно на уровне 3-4 этажа. Она вызвала полицию, в ходе разговора с оператором она сообщила, что наблюдает громкие хлопки, доносящиеся из подъезда, при этом она до конца не понимала, что это за хлопки. Далее она снова услышала хлопки, доносящиеся уже с лестничной площадки, и подошла к входной двери, которая была немного приоткрыта после ухода мужа. Открыв дверь, она крикнула мужу, чтобы он вернулся, в ответ последовал громкий хлопок, от которого она потерялась в пространстве, ее оглушило, хлопок доносился предположительно с площадки 4 этажа, также она наблюдала клуб дыма между 4 и 5 этажом. Увидев на лестнице чей-то силуэт, она испугалась, быстро захлопнула дверь и ушла в дальнюю комнату квартиры. Затем из телефонного разговора с супругом она узнала, что стреляет их сосед Карим. Во время стрельбы был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки **.

Согласно карточкам происшествия от 9 октября 2022 года, в указанный день

в ОМВД России по району Кунцево города Москвы поступил ряд сообщений от различных лиц в следующем хронологическом порядке:

с абонентского номера ** от Карима в 00 час. 37 мин. о том, что по адресу: ***, происходит драка в квартире;

с того же абонентского номера от Карима в 00 час. 49 мин. о том, что по тому же адресу у него находится оружие, слышны крики жены;

с абонентского номера ** от ** в 00 час. 56 мин. о том, что по вышеуказанному адресу из квартиры Карим стреляет из ружья по припаркованным автомобилям;

с абонентского номера ** от ** в 00 час. 59 мин. сообщение аналогичного характера о том, что Карим стреляет по автомобилям;

с абонентского номера ** от ** в 01 час. о том, что по указанному адресу слышны звуки, похожие на взрыв, что именно происходит, сообщить не может;

от сотрудников Скорой медицинской помощи в 01 час. 10 мин. о том, что по адресу: ***, у сотрудников полиции ** и ** диагностированы огнестрельные ранения;

из медицинских учреждений о поступлении ** с диагнозом "множественные огнестрельные ранения нижних конечностей и левой кисти"; о

поступлении Карима с диагнозом "огнестрельное сквозное ранение двух локтей", которое он получил в результате задержания (том 1 л.д. 126-133).

Согласно протоколам осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также с видеорегистратора автомашины потерпевшего **, признанных вещественными доказательствами, в том числе, воспроизведенных в судебном заседании (том 4 л.д. 138-139, 140-159, 164-184, 185, 186-197, 199), суд констатирует, что на них запечатлены обстоятельства происшествия 9 октября 2022 года. На записях отчетливо видно, как из окна дома производятся выстрелы из ружья по припаркованным автомобилям.

Затем во двор въезжает служебный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, которые, несмотря на ночное время, отчетливо видны при достаточном освещении. После въезда служебного автомобиля во двор, производятся целенаправленные выстрелы в сторону указанного автомобиля, из-за чего разбивается стекло передней пассажирской двери. Из патрульного автомобиля через водительскую дверь вылезают двое сотрудников полиции в форменном обмундировании (как установлено в судебном заседании, ** и **), и пытаются укрыться за машиной. При этом, водитель ** помогает пассажиру **, который передвигается самостоятельно с трудом, и со всей очевидностью, ранен.

Через непродолжительное время из подъезда выходит Карим, обходит патрульный автомобиль, держа в руках ружье на изготовке к стрельбе, дуло которого он направляет в сторону сотрудников полиции, находясь в непосредственной близости от них. Последние, в свою очередь, перемещаются от него вдоль своей машины за багажное отделение. ** тащит лежащего на асфальте **, и открывает ответный огонь из табельного оружия в сторону Карима, последний садиться в патрульный автомобиль на водительское сиденье, и, судя по звукам мотора, пытается уехать с места происшествия. Однако, после неудачной попытки тронуться с места, он выбегает из машины, бросив ружье, после чего, его задерживают сотрудники полиции.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и обыска от 9 октября 2022 года, в кв. 13 по адресу: **, помимо прочего, изъяты патроны охотничьи 12 калибра, 17 стреляных гильз; на территории возле подъезда N * по тому же адресу обнаружено двуствольное ружье, гильзы и пули, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 3-23, 39-92, 111-116, том 3 л.д. 25-51, 52-53).

Согласно протоколам выемки, изъяты предметы форменного обмундирования ** и **, дробь, извлеченная из тела последнего; у ** изъят также и табельный пистолет Макарова, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 145-147, 102-104, том 3 л.д.61-65, 91-96, 97).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у ** помимо прочего, зафиксировано огнестрельное ранение на тыльной поверхности третьего (среднего) пальца правой кисти, образовавшееся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что было реализовано в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном со снарядом (твердым тупым предметом). Поскольку вышеназванное ранение потребовало проведения хирургического вмешательства с формированием доступа для удаления инородного тела (снаряда), оно расценивается как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и, таким образом, причинившее легкий вред здоровью (том 5 л.д.22-23, 33-36, 46-52).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у ** зафиксированы следующие повреждения:

- раны на передней поверхности бедер ("множественные" - без указания точного количества), на задне-латеральной поверхности правого коленного сустава (в количестве 1), на медиальной поверхности нижней трети правой голени (в количестве 2), на наружной поверхности верхней половины правого плеча (в количестве 2), продолжающиеся раневыми каналами, слепо заканчивающимися на уровне мягких тканей. На дне раневых каналов интраоперационно обнаружены инородные тела ("дробь").

Ранения образовались в результате ударных воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (инородных тел, обнаруженных на дне раневых каналов).

Данные ранения клинически расценены как "огнестрельные", что предполагает реализацию ударных воздействий в результате выстрелов из огнестрельного оружия патронов со снарядами (твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью); однако отсутствие описания морфологических характеристик ран (описание краев, концов, стенок, наличие/отсутствие на окружающей коже поясков осаднения, обтирания) не позволяет подтвердить (либо опровергнуть) "огнестрельный" характер ранений.

Все вышеназванные ранения, за исключением ранения, расположенного на задне-латеральной поверхности правого коленного сустава (в количестве 1), как в совокупности, так и по отдельности, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и, таким образом, причинили легкий вред здоровью.

Ранение на задне-латеральной поверхности правого коленного сустава сопровождалось развитием посттравматической нейропатии правого малоберцового нерва на уровне коленного сустава, вследствие сдавления нерва поврежденными мягкими тканями, что потребовало проведения оперативного вмешательства - невролиза правого малоберцового нерва на уровне коленного сустава и дальнейшего лечения вплоть до 26.12.2022 года.

Таким образом, это ранение причинило вред здоровью средней тяжести, поскольку повлекло временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель.

Помимо этого, у ** зафиксированы раны "на левой кисти", "паха", в правой паховой области, ввиду отсутствия описания морфологических характеристик которых, высказаться о давности и механизме их образования не представляется возможным; клинически раны расценены как "огнестрельные", что предполагает реализацию травмирующих воздействий в результате выстрелов из огнестрельного оружия патронов со снарядами (том 5 л.д. 100-102, 117-122).

Из заключений трассологическх экспертиз следует, что на лицевой стороне куртки ** имеются многочисленные повреждения, которые относятся к огнестрельным повреждениям и образованы в результате поражения ткани исследуемого объекта оружейной дробью, оружейной картечью или другими поражающими элементами, имеющими аналогичные характеристики контактных поверхностей. Повреждения на предметах одежды ** могли быть оставлены снарядами, такими как дробь, в результате выстрела (том 3 л.д.72-76, 84-89).

В соответствии с заключениями генетических судебных экспертиз, кровь, обнаруженная на предметах форменного обмундирования **, произошла от последнего, на ружье обнаружена кровь Карима (том 3 л.д.8-14, 20-23).

Согласно заключениям экспертов, ружье N TRL0342 изготовлено промышленным способом, является стандартным иностранного производства (Англия) двухствольным гладкоствольным охотничьим ружьем мод. "WEBLEY&SCOTT 2000" кал. 12, и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Каких-либо изменений в конструкции представленного на экспертизу ружья, внесенных самодельным способом, - нет. Ружье находится в исправном состоянии и пригодно для стрельбы штатными для него охотничьими патронами кал. 12.

Представленные на экспертизу 19 гильз изготовлены промышленным способом, являются частями (гильзами) стандартных охотничьих патронов кал. 12, которые используются в гладкоствольном охотничьем огнестрельном оружии кал. 12, например, ружья: " WEBLEY & SCOTT 2000" и др. "Данные гильзы были отстреляны из нижнего и верхнего ствола, представленного на экспертизу ружья мод. " WEBLEY & SCOTT 2000" кал. 12 N TRL 0342.

Представленные на экспертизу 11 пыж-контейнеров изготовлены промышленным способом, являются частями (пыж-контейнерами) стандартных охотничьих патронов кал. 12, которые используются в гладкоствольном охотничьем огнестрельном оружии кал. 12, например, ружья: "WEBLEY&SCOTT 2000" и др. Какие-либо следы от оружия на представленных на экспертизу пыж-контейнерах отсутствуют.

Представленные 28 патронов, в числе которых, 2 патрона, изъятые в ходе личного досмотра Карима 9 октября 2022 года, изготовлены промышленным способом, являются стандартными патронами к гладкоствольному длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра 12, пригодны для стрельбы.

Представленная на экспертизу гильза является частью (гильзой) стандартного промышленного изготовления патрона к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12-го калибра. Исходя из маркировки на пластмассовом корпусе гильзы, до выстрела она была снаряжена картечью диаметром 3, 5 мм, отстреляна из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 12 калибра с переламывающимся стволом, например, в "WEBLEY&SCOTT 2000".

Представленные предметы в количестве 10-ти штук изготовлены промышленным способом, являются дробью, которые являются метаемым снарядом охотничьих патронов для ручного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия различного калибра.

Пистолет NУР1969 является стандартным отечественного производства пистолетом мод. "ПМ" ("Пистолет Макарова") кал. 9 мм (9х18) и относится к ручному боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, находится в исправном состоянии и пригоден для стрельбы штатными для него патронами кал. 9 мм (9х18). Представленные на экспертизу 7 гильз и 5 пуль были отстреляны в указанном пистолете мод. "ПМ" (том 2 л.д. 156-170, 179-182, 192-198, 207-208).

Из заявлений потерпевших ** и ** от 9 октября 2022 года следует, что каждый из них п росит привлечь к ответственности гражданина, проживающего по адресу: ***, который в ночь 9 октября 2022 года устроил стрельбу из ружья, повредив принадлежащие им автомобили марки "**", "**", чем им причинен существенный материальный ущерб (том 1 л.д. 150, 166).

В судебном заседании потерпевший ** пояснил, что причиненный ущерб был полностью возмещен ему и его супруге, что, в частности, подтверждается их расписками (том 6 л.д. 169, 261).

Согласно заявлениям и показаниям потерпевших **, **, ** - собственников транспортных средств, припаркованных возле дома ***, последние указывают, что их транспортным средствам 9 октября 2022 года причинены механические повреждения вследствие выстрелов, а также значительный материальный ущерб, который в ходе предварительного расследования был возмещен подсудимым, что, в частности, подтверждается расписками потерпевших (том 1 л.д. 173, 184, 194; том 7 л.д. 63, 146, 256, том 5 л.д. 243-245, 246).

Согласно протоколам осмотров места происшествия, осмотрены припаркованные возле дома *** автомобили, на которых зафиксированы множественные повреждения в результате выстрелов, в том числе, на патрульном автомобиле сотрудников полиции (том 1 л.д. 151-160, 161-165, 167-172, 174-183, 185-193, том 5 л.д. 167-168).

В заключениях экспертов приведены выводы о размере причиненного материального ущерба вследствие повреждений транспортных средств выстрелами:

- автомобилю марки "**" регистрационный знак "**", принадлежащему **, на сумму 649 410 рублей;

- автомобилю марки "**" регистрационный знак "**", принадлежащему **, на сумму 115 791 рубль;

- автомобилю марки "**" регистрационный знак "**", принадлежащему **, на сумму 412 857 рублей;

- автомобилю марки "**" регистрационный знак "**", принадлежащему **, на сумму 149 944 рубля;

- автомобилю марки "**" регистрационный знак "**", принадлежащему **, на сумму 424 080 рублей;

- служебному автомобилю марки "**", регистрационный знак "**", принадлежащему ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по городу Москве", на сумму 571 903 рубля (том 5 л.д.177-222, том 6 л.д.44-96, 102-155, 186-213, 220-248, том 7 л.д. 4-12, 18-40, 70-99, 105-133, 159-197, 203-243).

Кроме того, согласно протоколу осмотра документов от 15 марта 2023 года, были осмотрены изъятые в Отделе лицензионно-разрешительной работы по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, и впоследствии признанные вещественными доказательствами, разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья " WEBLEY&SCOTT 2000" и огнестрельного оружия ограниченного поражения; личное дело, а также, свидетельство, согласно которому Карим прошел обучение по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Осмотрен акт проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, согласно которому Карим прошел проверку. В соответствии с медицинскими документами, противопоказаний к владению оружием он не имеет (том 2 л.д. 96-99, том 3 л.д. 130-149, 150-151).

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Так, вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Кроме того, данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях судебно-медицинских, молекулярно-генетических, трассологических, баллистических экспертиз согласуются с видеозаписями с видеорегистратора и с камер видеонаблюдения с места происшествия. В свою очередь, данные доказательства согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе, потерпевших **, **, **, свидетеля **, явившихся очевидцами произошедшего. Причин не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной. Кроме того, показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах совершения им преступлений.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Так, собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают, что Карим, находивш ийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил хулиганство, с использованием оружия, при этом, повредил имущество ряда граждан, совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и для того, чтобы скрыться с места происшествия, попытался совершить угон патрульного автомобиля.

Решая вопрос о содержании умысла Карима, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и учитывает, в частности, время, место, избранные подсудимым способ и орудие, характер повреждений транспортных средств; характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшим ** и **, являющихся сотрудниками полиции, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, отсутствие каких-либо взаимоотношений у него с потерпевшими.

Анализ собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела свидетельствует о том, что Карим из окон дома осуществлял выстрелы из огнестрельного оружия по припаркованным автомобилям, вследствие чего им были причинены механические повреждения и материальный ущерб собственникам ряда автомашин. При этом, эти действия происходили в общественном месте - на улице, во дворе многоквартирного дома, жители которого испытали реальный страх за свое имущество и свои жизни. Таким образом, Каримом была создана угроза жизни и причинения вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц из числа местных жителей, включая **, который находился на месте происшествия, на улице, в зоне производства выстрелов и совершаемые Каримом деяния воспринял как реальную угрозу своим жизни и здоровью в силу складывающейся обстановки и интенсивности, длительности, беспорядочности стрельбы и производства выстрелов дробовыми снарядами с увеличенным радиусом поражения.

С учетом этого, суд полагает, что для подсудимого было очевидно, что своими действиями, направленными на повреждение чужого имущества, без повода, он проявил безразличие и пренебрежение к гражданам, открыто выступил против общественного порядка, выразил явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам морали, и избрал общеопасный способ совершения преступлений.

Суд особо отмечает, что никто из потерпевши х не совершил никаких действий (бездействия), сколько-нибудь оправдывающих явное и грубое нарушение Каримом общепризнанных норм поведения в обществе. Действия Карима являлись агрессивными, дерзкими, циничными и сопряженными не только с публичным подрывом общественной безопасности, но и сложившихся в обществе отношений добрососедства и уважения к посторонним гражданам. В данном случае совершенн ы е Каримом деяни не был и связан ы с личными отношениями между ним и потерпевшим и, и фактически являл ись беспричинным и и немотивированным и.

Данные обстоятельства указывают на то, что действия подсудимого носили демонстративно-агрессивный характер и свидетельствовали о его неуважении к гражданам, а также о пренебрежительном отношении к принятым в обществе правилам поведения, вызванным стремлением противопоставить себя окружающим и показать им свое превосходство.

Кроме того, как следует из показаний потерпевших ** и **, а также, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения и регистратора автомобиля потерпевшего Корсакова, после того, как по многочисленным вызовам граждан, во двор дома въехал патрульный автомобиль со специальными цветографическими схемами полиции и с включенными проблесковыми маячками, Карим целенаправленно производил выстрелы по данному автомобилю. При этом, он производил выстрелы из охотничьего ружья, 12 калибра, дробовым снарядом (картечью).

Следует отметить, что Карим ранее проходил обучение на пользование огнестрельным оружием перед получением разрешения на его приобретение, достоверно знал поражающую способность указанного оружия, и то, что охотничье ружье служит для поражения живой цели, в том числе на том расстоянии, на котором находился патрульный автомобиль.

Выстрелы производились им как по окнам автомобиля, в котором находились сотрудники полиции, так и в их сторону после того, как они вылезли из автомобиля и укрылись за ним. Таким образом, создавалась реальная угроза жизни сотрудникам правоохранительного органа, которые исполняли свои служебные полномочия, связанные с восстановлением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Документально подтвержденные сведения о назначении потерпевших ** и ** на должности полицейских, их должностной регламент, сведения о присвоении им специальных званий, о выдаче им табельного оружия, постовая ведомость о расстановке нарядов личного состава ОМВД России по району Кунцево г.Москвы в день происшествия, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельствуют о том, что полицейские взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы ** и ** 9 октября 2022 года исполняли свои должностные обязанности и являлись должностными лицами, наделенными полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, ** и ** осуществляли свою служебную деятельность на законных основаниях.

Согласно видеозаписям, воспроизведенным в судебном заседании, в результате одного из выстрелов, произведенных Каримом в сторону патрульного автомобиля, в последнем разбивается переднее пассажирское стекло. Из автомобиля через водительскую дверь вылезают двое сотрудников полиции в форменном обмундировании (как установлено в судебном заседании, ** и **), и пытаются укрыться за машиной, выстрелы в их сторону продолжаются. Через непродолжительное время из подъезда выходит Карим, обходит патрульный автомобиль, держа в руках ружье на изготовке к стрельбе, дуло которого он направляет в сторону сотрудников полиции, находясь в непосредственной близости от них. Последние, в свою очередь, перемещаются от него вдоль своей машины за багажное отделение. ** тащит лежащего на асфальте **, и открывает ответный огонь из табельного оружия в сторону Карима, из-за чего, последний садиться в патрульный автомобиль на водительское сиденье, и, судя по звукам мотора, нажимает педаль газа, пытаясь скрыться с места происшествия. Однако, после неудачной попытки тронуться с места, он выбегает из машины, бросив ружье, после чего его задерживают сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах, Карим, со всей очевидностью, осознавал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительного органа, выполняющие функции по охране общественного порядка и общественной безопасности, которые прибыли для его задержания, в связи с ранее совершенными им противоправными действиями, однако, не желая сдаться им и сложить оружие, Карим, напротив, производил в них неоднократные прицельные выстрелы из охотничьего ружья 12 калибра патронами, снаряженными дробью, то есть действовал с прямым умыслом на лишение их жизни, причинив каждому из них повреждения в виде огнестрельных ранений. Смерть потерпевших не наступила в силу причин, не зависящих от воли Карима, а именно, ввиду того, что ** и **, помимо того, что смогли укрыться в процессе производства в них выстрелов за машиной, ** оказывал еще и активное сопротивление, производя выстрелы из табельного оружия в сторону Карима, в результате чего, последний был ранен. Таким образом, выбранные Каримом способ и орудие преступления, его непосредственные действия по производству прицельных выстрелов из огнестрельного охотничьего оружия, заряженного патроном с дробью (картечью), свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на лишение жизни ** и **, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. И, в данном случае, исходя из анализа фактических обстоятельств деяний, оснований для производства криминалистической экспертизы для установления траектории полета пуль, как о том, заявляла сторона защиты в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Карима во время совершения преступлений, с учетом, также, сложившейся обстановки, интенсивности, длительности стрельбы, производства выстрелов дробовыми снарядами с увеличенным радиусом поражения, бесспорно носили осознанный и целенаправленный характер. При изложенных данных, доводы подсудимого Карима о неумышленном характере его действий суд расценивает, как несостоятельные, направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку они не только не подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, но и опровергаются ими. Вышеприведенный анализ доказательств по делу позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований считать, что Карим не намеревался посягать на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, а равно нет оснований считать, что Карим не совершал попытку угона служебного транспортного средства в целях избежать свое задержание сотрудниками полиции. Более того, в опровержение версии подсудимого суд также учитывает и тот факт, что согласно карточкам происшествия, сам Карим дважды вызывал сотрудников полиции по номеру 112, то есть он осознавал, что они приедут по вызову, и ожидал их, чтобы применить к ним оружие. Тот факт, что в момент направления подсудимым в сторону сотрудников полиции на улице оружия, оно не было заряжено, также не свидетельствует об отсутствии у Карима умысла на посягательство на их жизнь, учитывая предшествующие его действия по производству в них прицельных выстрелов; конструктивные особенности двуствольного ружья, заряд которого осуществляется единовременно только на 2 снаряда, а также, учитывая, что при задержании у Карима в карманах его одежды обнаружено два патрона, которые согласно заключению эксперта, пригодны для выстрелов, что с очевидностью свидетельствует о том, что выйдя на улицу, он намеревался продолжать перезаряжать свое ружье и производить из него выстрелы.

Суд исключает из обвинения Карима по покушению на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по следующим основаниям. Согласно фабуле обвинения, в качестве такой угрозы приведен только факт направления Каримом дула своего ружья в сторону потерпевших ** и **. Иных действий, в том числе, сведений о каких-либо высказанных Каримом угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, в обоснование данного квалифицирующего признака, в обвинении не содержится и в судебном заседании не установлено.

Это же обстоятельство (направление Каримом ружья в сторону потерпевших), наряду с другими, указано в формулировке обвинения подсудимого по ст.317 УК РФ. Как следует из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, оружие Карим направлял в сторону сотрудников правоохранительного органа, именно посягая на их жизнь и здоровье, а не в целях обеспечения свободного доступа к неправомерному завладению автомобилем, который он попытался угнать лишь для того, чтобы скрыться с места происшествия. При том, что автомобиль был заведен, и водительская дверь в нем была открыта настежь, доступ к машине был свободным. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости переквалификации действий Карима с ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Карима следующим образом.

- по ч.2 ст.213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением оружия;

- по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, общеопасным способом;

- по ст.317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Так, в соответствии с заключением комплексной судебной психлого-психиатрической экспертизы Карим в период инкриминируемых ему деяний, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний Карим в состоянии аффекта или иной повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, не находился (том 8 л.д.87-97).

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенными экспертным заключением.

Основываясь на заключении экспертов, а также на поведении подсудимого в судебном заседании, где он давал показания, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свои мнения по ходатайствам, и активно защищался, суд признает Карима вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет положительные характеристики, в том числе, положительно охарактеризован в судебном свидетелями Карим С.А. (его бывшей супругой) и **. Кроме того, суд учитывает длительное содержание Карима под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 и п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, частичное возмещение потерпевшим ** и ** причиненного им вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении членов семьи, в том числе, двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает заболеванием.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Во время совершения преступлений Карим находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями об употреблении алкоголя до момента происшествия, а также, показаниями свидетелей ** и **.

Таким образом, преступления Карим совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного и принимая во внимание демонстративный, насильственный и циничный характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Карима облегчило проявление агрессии и способствовало совершению им преступлений. При таких данных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие применительно ко всем преступлениям отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты, отсутствие соответствующего медицинского освидетельствования не влияет на выводы суда о наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства. Так, в соответствии с разъяснениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами; для целей, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не является обязательным проведение соответствующего медицинского освидетельствования.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.317 УК РФ, совершено с использованием огнестрельного оружия, в действиях Карима суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.63 УК РФ, не имеется оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, использование огнестрельного оружия при совершении Каримом взаимосвязанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, как на том настаивала сторона государственного обвинения.

При изложенных данных, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания Кариму по всем составам преступлений.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы обеспечит достижение указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Каримом, судом не установлено. С учетом изложенного, а равно, принимая во внимание совершение Каримом ряда умышленных преступлений, в том числе, отнесенных уголовным законом к категориям тяжких и особо тяжких, против общественной безопасности, личности, сопряженных с посягательством на законные интересы, связанные с обеспечением личной неприкосновенности, безопасности, жизни, здоровья; учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наряду с приведенными обстоятельствами в совокупности суд учитывает и установленный уголовным законом нижний предел санкции ст.317 УК РФ, не подпадающий под обязательные условия, необходимые для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а равно, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст.317 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого Карима постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, помимо лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кариму исправительную колонию строгого режима. При этом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ отбывание части назначенного наказания в виде лишения свободы суд назначает в тюрьме.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Карима меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и характера преступлений, в совершении которых он признан виновным и осуждается к лишению свободы, а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, существенно не изменились и сохраняют свое значение. Таким образом, с учетом изложенного, и в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ срок отбывания наказания в тюрьме должен составлять не менее одного года и согласно ч.1 ст.130 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Сведений медицинского характера о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, а равно отбыванию наказания, не имеется.

В стадии предварительного следствия потерпевшими ** и ** заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в связи с причиненными им в результате преступления нравственными страданиями. Так, ** заявлен иск на сумму 3 млн. рублей; ** - на сумму 1150 000 рублей.

В стадии судебного следствия представителем потерпевшего ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по городу Москве" ** заявлен гражданский иск к подсудимому Кариму о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 571 903 руб.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал гражданские иски потерпевших.

Подсудимый Карим признал исковые требования потерпевших.

Разрешая вопрос гражданских исков, суд исходит из следующих обстоятельств и требований закона.

Суд считает, что заявленные потерпевшими ** и ** иски о компенсации морального вреда с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств, подлежат в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ частичному удовлетворению. Исходя из характера и объема нравственных страданий потерпевших, которые они, несомненно, перенесли в связи с посягательством на их жизнь и здоровье, в результате чего, был причинен вред здоровью каждому из них, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд считает, что в пользу потерпевшего ** подлежит взысканию компенсация в размере 1500 000 рублей; в пользу потерпевшего ** - 500 000 рублей.

Кроме того, с учетом доказанности вины подсудимого Карима в совершении умышленного повреждения чужого имущества, и подтверждения размера исковых требований, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования представителя потерпевшего ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по городу Москве" ** о взыскании с подсудимого 571 903 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая, что данный размер ущерба установлен в судебном заседании и подтвержден доказательствами.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, арест, наложенный на принадлежащее Кариму имущество в виде транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак "**" (том 8 л.д.248, 251-253), подлежит сохранению для последующего обращения на него взыскания.

Арест, наложенный на транспортное средство "**", государственный регистрационный знак "**", принадлежащее Кариму (том 8 л.д.248, 251-253), подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карима

Факира Мухамада Гулом Мухамада

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213; ч.2 ст.167; ст.317; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст.317 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ему в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений при отбывании дополнительного наказания: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов до 6 часов следующих суток; с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Кариму Ф.М.Г.М. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет, с отбыванием в соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ первых двух лет наказания в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Кариму Ф.М.Г.М. следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган

Меру пресечения Кариму Ф.М.Г.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Кариму Ф.М.Г.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 9 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме и в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ срок отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания под стражей должен составлять не менее одного года и подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Гражданские иски потерпевших ** А.А. и ** В.В. удовлетворить частично. Гражданский иск представителя потерпевшего ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по городу Москве" ** Я.О. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карима Факира Мухамада Гулом Мухамада :

в пользу ** в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

в пользу ** в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

в пользу ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по городу Москве" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 571 903 (пятьсот семьдесят одну тысячу девятьсот три) рубля.

Арест, наложенный на принадлежащее Кариму Ф.М.Г.М. имущество в виде транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак "**" (том 8 л.д.248, 251-253), сохранить для последующего обращения на него взыскания при исполнении приговора в части гражданских исков.

Арест, наложенный на транспортное средство "**", государственный регистрационный знак "**", принадлежащее Кариму Ф.М.Г.М. (том 8 л.д.248, 251-253), отменить.

Вещественные доказательства:

- оптические д иски с видеозаписями с регистратора и камер видеонаблюдения, - хранить при настоящем уголовном деле;

- гильзы, пыж-контейнеры, пули, дробь, - уничтожить;

- ружье N TRL 0342 мод. " WEBLEY & SCOTT 2000" кал. 12, передать в соответствующее территориальное подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса о дальнейшем использовании в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ";

- табельное оружие, выданное представителю ППС МВД России по району Кунцево г.Москвы; свидетельства о регистрации транспортных средств, выданные потерпевшим, - оставить по принадлежности;

- форменное обмундирование сотрудников полиции возвратить потерпевшим ** В.В. и ** С.А.; служебный автомобиль, - возвратить ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по городу Москве" по принадлежности;

- личные документы Карима Ф.М.Г.М, - возвратить ему по принадлежности; разрешение на хранение и ношение оружия различного вида и личное дело на имя Карима Ф.М.Г.М, - передать в отдел лицензионно-разрешительной работы по ЗАО ГУ Росгвардии по г.Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.Б. Ковалевская