Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 3-1202/2024

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А, при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коала Мьюзик" (ИНН: 7710357054) к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), WIIT AG (ВИИТ АГ) о защите исключительных прав на фонограмму "Помада", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коала Мьюзик" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), WIIT AG (ВИИТ АГ) о защите исключительных прав на фонограмму "Помада", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/.

В обоснование заявленных требований ООО "Коала Мьюзик" указало на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фонограммы "Помада". Указанная фонограмма неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/ без согласия правообладателя ООО "Коала Мьюзик" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчиков, которые являются хостинг-провайдерами указанных сайтов.

Представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-10945/2024), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

17 мая 2024 года Московским городским судом по заявлению ООО "Коала Мьюзик" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на фонограмму "Помада", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/ содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фонограммы "Помада", что подтверждается компакт-диском с записью экрана страниц сайтов: mp3shiza.cc, muzem.net, mp3tesla.com, а также с записью экрана страницы сайта сервиса Яндекс.Музыка, на котором спорная фонограмма размещена правомерно, определением о принятии предварительных обеспечительных мер, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Доказательств того, что на страницах:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/ размещалась иная фонограмма, ответчик суду не представил.

Лица, разместившие указанную фонограмму на данных сайтах, не установлены.

ООО "Коала Мьюзик" является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на территории Российской Федерации фонограммы "Помада", что подтверждается лицензионным договором N 0455-Р т 28 июля 2020 года, заключенными между истцом и ИП Николаенко Ю.А.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорную фонограмму в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалась.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанной фонограммы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/ с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фонограммы отрицается.

Использование фонограммы "Помада" в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения фонограммы "Помада" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/ без согласия правообладателя ООО "Коала Мьюзик", нарушает его исключительные права на данную фонограмму и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, по данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций хостинг-провайдером сайтов: mp3shiza.cc, mp3tesla.com является КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), хостинг-провайдером сайта muzem.net является WIIT AG (ВИИТ АГ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь хостинг-провайдерами указанных сайтов, осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

При таких данных исковое заявление ООО "Коала Мьюзик" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы "Помада" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/.

Факт прекращения размещения на сайтах спорного объекта исключительных прав на момент рассмотрения иска в суде не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 мая 2024 года (материал N 2и-10945/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы "Помада" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://mp3shiza.cc/vesna305.html

https://mp3tesla.com/mp3/vesna-305/.

Запретить WIIT AG (ВИИТ АГ) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы "Помада" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу

https://muzem.net/685-vesna305-sheya-v-tvoej-pomade-dvizheniya-tvoyo-body.html.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 мая 2024 года (материал N 2и-10945/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Ж.А.Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.