Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-0301/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе Жука В.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

заявления Жука В.В. об исправлении описок и арифметических ошибок, допущенных в решении Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1099/22 по иску ТСЖ "Сокольническая слободка" к Жуку Всеволоду Всеволодовичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт - удовлетворить частично.

Исправить описки в решении Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, указав:

- в абзаце 1 установочной части решения (т.1 л.д. 183) верный адрес многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Сокольническая слободка" адрес;

- в абзаце 3 (т. 1 л.д. 187) указать верно период, исключенный из общей суммы задолженности, "с 01.04.2017 по 31.07.2018 года";

- в абзаце 7 мотивировочной части решения (т. 1 л.д. 185) указать верно номер листа дела "л.д. 23-36" с решением очередного общего собрания членов ТСЖ от 31.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года судом постановлено решение по гражданскому делу N 2-1099/22 по иску ТСЖ "Сокольническая слободка" к Жуку Всеволоду Всеволодовичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком Жуком В.В. поданы заявления об исправлении описки в указанном решении, в которых заявитель просит:

- в абзаце 1 установочной части решения (т. 1 л.д. 183) указать верный адрес многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Сокольническая слободка" адрес, вместо адрес слободка, д. 3";

- в абзаце 3 (т. 1 л.д. 187) указать верно период, исключенный из общей суммы задолженности, "с 01.04.2017 по 31.07.2018 года", поскольку в июле месяце 2018 года 31 день;

- в абзаце 7 мотивировочной части решения (т. 1 л.д. 185) указать верно номер листа дела "л.д. 23" с решением очередного общего собрания членов ТСЖ от 31.01.2017 года.

Жук В.В. также просит суд исправить явные арифметические ошибки в расчете следующих требований:

- задолженность на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 года в размере сумма;

- пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 26.05.2021 года в размере сумма;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявления ответчиком Жуком В.В. представлены таблицы N 1 и N 2 с расчетом указанных требований, согласно которым задолженность на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2018 по 30.04.2021 года составляет сумма, а пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 26.05.2021 года - сумма.

Также поскольку размер государственной пошлины зависит от величины задолженности и пени, исправляя арифметические ошибки, по мнению заявителя, суд должен произвести перерасчет размера государственной пошлины на сумма.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Жук В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес от 10.02.2022 года с Жука Всеволода Всеволодовича в пользу ТСЖ "Сокольническая слободка" взыскана задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2018 по 30.04.2021 года в размере сумма, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 26.05.2021 года в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 года в размере сумма, пени по задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 26.05.2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Кроме того, согласно материалам дела ТСЖ "Сокольническая слободка" осуществляет управление домом, расположенным по адресу: адрес, а не по адресу: адрес слободка, д. 3".

Согласно тому 1 решение очередного общего собрания членов ТСЖ от 31.01.2017 года расположено на л.д. "23-26", а не на л.д. "23".

Учитывая, что судом взыскана с ответчика задолженность за период с 01.08.2018 по 30.04.2021 года, исключению подлежит размер платы из общей суммы задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 года включительно, а не "с 01.04.2017г. по 30.07.2018 года включительно".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что требования Жука В.В. в указанной части допущенных в решении суда описок разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда согласуются с материалами дела, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в исправлении арифметических ошибок в расчете задолженности на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 30.04.2021, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 26.05.2021, а также расходов на оплату государственной пошлины, поскольку при вынесении решения по делу суд первой инстанции указал в связи с чем, он пришел к соответствующим выводам о взыскании сумм по указанным требованиям и в определении от 10 марта 2023 года не признал расчеты по данным суммам арифметическими ошибками.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заявления в части исправления арифметических ошибок фактически сводятся к несогласию с постановленным решением, оспаривают произведенный судом расчет исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для исправления арифметических ошибок по настоящему делу, не имеется, а в случае удовлетворения заявления в указанной части, приведет к изменению содержания решения суда, что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика Жука В.В. не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу направлены на несогласие с постановленным судом решением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Жука В.В. - без удовлетворения.

Судья: