Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-0304/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жука В.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление Жука В.В. об исправлении описок по гражданскому делу N 2-1099/22 по иску ТСЖ "Сокольническая слободка" к Жуку Всеволоду Всеволодовичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Жуком В.В. подано заявление об исправлении описок в судебной повестке, в котором заявитель просит исправить описку в указании сущности рассматриваемого судом предмета в судебном заседании.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Жук В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2023 года Жуком В.В. подано заявление об исправлении описок в судебной повестке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное заявление подлежит возврату, поскольку оно не подписано заявителем (т.2 л.д. 129).

В соответствии с частью 4 статьей 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определение суда первой инстанции о возврате заявления Жука В.В. об исправлении описки в судебной повестке соответствует требованиям действующего законодательства, выводы суда первой инстанции согласуются с материалами дела, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ответчика Жука В.В. не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу направлены на несогласие с постановленным судом определением.

Доказательств того, что заявление от 6 апреля 2023 было подписано Жуком В.В, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Жука В.В. - без удовлетворения.

Судья: