Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-10086/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В, Хуснетдиновой А.М, при помощнике Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В.

гражданское дело N 2-3877/23 по апелляционной жалобе ответчика Подзорова А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

признать недействительными решения Внеочередного съезда ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЛЕНИНСКИЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СОЮЗ МОЛОДЕЖИ" от 14.05.2023,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудашевская И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Общероссийской общественной молодежной организации "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЛЕНИНСКИЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СОЮЗ МОЛОДЕЖИ", Подзорову А.Г. о признании недействительным решения внеочередного съезда общественной организации от 14.05.2023, указывая в обоснование требований, что собрание проведено с нарушениями норм действующего законодательства.

Представитель истца Потапов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Общероссийской общественной молодежной организации "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЛЕНИНСКИЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СОЮЗ МОЛОДЕЖИ" Чудакова А.В. в судебное заседание явилась, иск признала.

Ответчик Подзоров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства юстиции РФ Работник Е.Н. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, указала на наличие нарушений в представленных ответчиком Подзоровым А.Г. документах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело

при данной явке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Подзорова А.Г. по доверенности Топорков К.С, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с положениями ст. 184.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, при этом решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЛЕНИНСКИЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СОЮЗ МОЛОДЕЖИ" (далее - ООМО "ВЛКСМ") зарегистрирована в уставленном порядке в качестве юридического лица 15.03.2011.

09.10.2022 на Внеочередном IV съезде ООМО "ВЛКСМ" Первым Секретарем Центрального комитета (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООМО "ВЛКСМ") была избрана Рудашевская И.А, а также были избраны руководящие и контрольно-ревизионный органы ООМО "ВЛКСМ".

При этом решением указанного съезда были прекращены полномочия Подзорова А.Г.

в качестве Первого Секретаря Центрального комитета ООМО "ВЛКСМ".

11.11.2022 изменения в сведениях об ООМО "ВЛКСМ", содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, в установленном порядке зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации, Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве.

На основании пункта 11.10 Устава ООМО "ВЛКСМ" Внеочередной Съезд Организации может быть созван Центральным Комитетом по собственной инициативе, по письменному требованию Центральной Контрольно-ревизионной комиссии Организации, по письменному требованию не менее 1/3 региональных отделений Организации.

В соответствии с пунктом 11.12 Устава ООМО "ВЛКСМ" решение о выдвижении требования о созыве внеочередного Съезда Организации принимается пленумом комитета регионального отделения, общим собранием или конференцией регионального отделения.

Из пояснений стороны истца усматривается, что письменных требований от соответствующих органов о проведении Внеочередного съезда в Центральный комитет ООМО "ВЛКСМ" не поступало. Центральный комитет ООМО "ВЛКСМ" решение о проведении 14.05.2023 Внеочередного съезда не принимал.

Кроме того, согласно пункту 11.13 Устава ООМО "ВЛКСМ", если Пленум Центрального комитета не созвал Внеочередной Съезд в двухмесячный срок со дня поступления требования о созыве, к его инициаторам переходят права Пленума ЦК по созыву Съезда.

Поскольку не было письменных требований о проведении Внеочередного Съезда, постольку никакому органу ООМО "ВЛКСМ" не могли быть переданы права на его проведение.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Подзоров А.Г. решением от 13.05.2023 Центрального комитета ООМО "ВЛКСМ" был исключен из членов ООМО "ВЛКСМ".

На основании пункта 11.7 Устава ООМО "ВЛКСМ" Съезд считается правомочным, если на нем присутствуют избранные делегаты от более половины региональных отделений ООМО "ВЛКСМ", образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3.1 Устава ООМО "ВЛКСМ".

По состоянию на 14.05.2023 и в предшествующие даты региональными отделениями ООМО "ВЛКСМ" не проводились какие-либо мероприятия по избранию делегатов на Внеочередной съезд ООМО "ВЛКСМ", назначенный на 14.05.2023. При таких обстоятельствах, граждане, указанные в качестве делегатов Внеочередного (чрезвычайного) съезда ООМО "ВЛКСМ", таковыми не являются, соответствующих полномочий не имеют.

Как следует из материалов дела, 14.05.2023 года под председательством Подзорова А.Г. прошел Внеочередной (чрезвычайный) съезд ООМО "ВЛКСМ" по адресу: адрес, бизнес-отель "Аэростар"; при этом истец, как действующий Первый секретарь Центрального комитета ООМО "ВЛКСМ" (лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица) о месте и времени проведения указанного съезда уведомлена не была, участия в нем не принимала.

На Внеочередном съезде ООМО "ВЛКСМ" были приняты, помимо прочего, следующие решения:

- О досрочном прекращении полномочий Первого секретаря Центрального Комитета ООМО "ВЛКСМ" Рудашевской И.А. (истец);

- О досрочном прекращение полномочий второго секретаря Центрального комитета;

- О досрочном прекращении полномочий Центрального Комитета ООМО "ВЛКСМ";

- О досрочном прекращении полномочий Центральной Контрольно-ревизионной комиссии ООМО "ВЛКСМ";

- Об избрании Центрального Комитета ООМО "ВЛКСМ";

- Об избрании Центральной Контрольно-ревизионной комиссии ООМО "ВЛКСМ";

- Об избрании Первым секретарем Центрального комитета ООМО "ВЛКСМ" Подзорова А.Г.;

- Об избрании уполномоченного лица ООМО "ВЛКСМ".

15.05.2023 Подзоров А.Г. представил в Министерство юстиции РФ пакет документов (вх. N... от 15.05.2023), в том числе, решения Внеочередного съезда ООМО "ВЛКСМ", для внесения изменений в сведения об общественной организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 20.06.202 N 824-р в государственной регистрации некоммерческой организации, в связи с внесением изменений в сведениях о ней, отказано.

Разрешая спор, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исследовав материалы собраний, учитывая, что доводы истца о том, что ответчиками допущено существенное нарушение предусмотренных уставом ООМО "ВЛКСМ" и действующим законодательством порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения Внеочередного съезда ООМО "ВЛКСМ" от 14.05.2023, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждены достаточными и достоверными доказательствам, при этом ответчиком Подзоровым А.Г. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания некоммерческой организации, а также, исходя из того, что представленные для государственной регистрации документы, предусмотренные Законом N 82-ФЗ, противоречат законодательству Российской Федерации, в них содержаться недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны ответчика Подзорова А.Г, суд правомерно исходил из того, что истцом были представлены доказательства обоснованности заявленных требований, на основании оценки которых, суд разрешилспор по существу. При этом суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Рудашевской А.Г. иска и необходимости удовлетворения заявленных ею требований.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию и переоценке выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подзорова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: