Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-10489/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Луценко Н.П. на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по делу иску адрес Банк" к Луценко Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Луценко Николая Петровича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N ИФ-0570153486/5149952060 от 02.03.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16, 6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 26.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, государственную пошлину сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки):

-квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. им. Хользунова, д.12А, кв.42, кадастровый номер 34:34:020064:4634; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает на то, что 02.03.2021 между адрес Банк" и Луценко Н.П. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0570153486/5149952060 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 39месяцев, под 11, 4 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 16, 6 % годовых (согласно адрес условий). Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 04.11.2021 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено которое на 25.01.2022 составляет сумма, включая сумма сумму просроченного долга, сумма просроченные проценты, сумма неустойка. Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества- квартиры по адресу: адрес, ул. им.Хользунова, д.12А, кв.42, кадастровый номер 34:34:020064:4634.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом 16, 6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.01.2022 г..до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 26.01.2022 г..до дня фактического исполнения обязательства, государственную пошлину сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, ул. им.Хользунова, д.12А, кв.42, кадастровый номер 34:34:020064:4634.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

3-е лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В связи с неизвещением ответчика, суд второй инстанции 04 апреля 2024 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора залога квартиры по адресу: адрес, ул. им.Хользунова, д.12А, кв.42, кадастровый номер 34:34:020064:4634 недействительным (незаключенным), по тем основаниям, что договор был нечитаемый, а копия не заверена судом. Ответчик также указал, что в дату заключения основного договора, подписывал документы ночью и не читал их из-за проблем со зрением.

Представитель адрес Банк" против удовлетворения встречного иска возражал, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав ответчика и представителя истца, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять новое решение, в силу следующего.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 02.03.2021 между адрес Банк" и Луценко Н.П. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0570153486/5149952060 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 39месяцев, под 11, 4 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве за-страхованного лица согласно адрес условий - 16, 6 % годовых (согласно адрес условий).

Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком.

Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 04.11.2021 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке.

До настоящего времени денежные средства не поступили, принятые обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет.

Задолженность ответчика на 25.01.2022 составляет сумма, включая сумма сумму просроченного долга, сумма просроченные проценты, сумма неустойка.

Судом установлено, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры по адресу - адрес, ул. им. Хользунова, д.12А, кв.42, кадастровый номер 34:34:020064:4634.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредиту договору на 25.01.2022 составляет сумма, включая сумма сумму долга, сумма просроченные проценты, сумма неустойка, которые подлежат взысканию с ответчика, а также проценты за пользование кредитом в размере 16, 6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 26.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. При этом, расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчика судебная коллегия не может признать обоснованным и полагает его подлежащим отклонению.

Суд второй инстанции соглашается с доводами стороны истца, также установлено в судебном заседании, что должник ненадлежащим образом не исполняет обязательства, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений со ст. 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке N 2021-04/1250 (71) от 20.01.2022 ООО "Бюро Оценки Бизнеса" рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Ответчик выразил несогласие с отчетом об оценке, полагая ее необъективной. Представил заключение оценщика фио N 24-05/2024, согласно которому стоимость квартиры по адресу: адрес, ул. им. Хользунова, д.12А, кв.42, кадастровый номер 34:34:020064:4634, составляет сумма Судебная коллегия принимает указанный ответ, как наиболее точно отражающий рыночную стоимость заложенного имущества, поскольку оценщик обладает необходимыми знаниями и опытом для проведения данного рода оценки, цена квартиры определена по состоянию на 24 мая 2024 года, что наиболее точно отражает рыночную стоимость объекта недвижимости.

Истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (80% от рыночной стоимости квартиры).

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма и расходы по оценке в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Вследствие изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В части встречного иска Луценко Н.П. о признании договора залога квартиры по адресу: адрес, ул. им.Хользунова, д.12А, кв.42, кадастровый номер 34:34:020064:4634 недействительным (незаключенным), истец указывал, что данный договор был нечитаемый, копия не заверена судом, тогда как в дату заключения основного договора, подписывал документы ночью и не читал их из-за проблем со зрением.

При разрешении встречного иска, судебная коллегия учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что договор залога, который Луценко Н.П. просит признать недействительным, датирован 02 марта 2021 года, тогда как встречное исковое заявление предъявлено в суд лишь 07 марта 2023 года, то есть по прошествии более двух лет, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявлено Банком, Луценко Н.П. пропущен.

Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа ответчику в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, решения суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

адрес "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Луценко Николая Петровича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N ИФ-0570153486/5149952060 от 02.03.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16, 6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 26.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, государственную пошлину сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки):

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. им. Хользунова, д.12А, кв.42, кадастровый номер 34:34:020064:4634; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Луценко Николая Петровича к адрес Банк" о признании договора залога недействительным - отказать.

Председательствующий

Судьи