Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-11823/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С, судей Кочетыговой Ю.В, Хуснетдиновой А.М, при помощнике Найденове И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Кочетыговой Ю.В, гражданское дело N 2-3570/23 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г.Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Жуковой... (паспортные данные...), действующей также в интересах несовершеннолетних Жукова... (свидетельство о рождении...) и Жуковой... (свидетельство о рождении ХI-МЮ N 606154), к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674)

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Жуковой.., несовершеннолетними Жуковым... и Жуковой...

в порядке приватизации право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения записи о праве совместной собственности Жуковой.., несовершеннолетних Жукова... и Жуковой... на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жукова Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жукова В.М. и Жуковой М.М, обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с 19 августа 2000 г. зарегистрирована по адресу: адрес, а ее дети Жуков В.М, паспортные данные, и Жукова М.М, паспортные данные, - с рождения. 24 ноября 2009 года между ней и ДГИ г. Москвы в отношении данной квартиры заключен договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя указаны ее дядя - Васячкин Г.В. и мать - Васячкина Г.В, в последующем снятые с регистрационного учета в связи со смертью.

В приватизации жилых помещении истец и ее дети не участвовали, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

01 октября 2016 г. и 27 ноября 2016 г. истцом в ДГИ г. Москвы подано заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако 13 октября 2016 г. и 09 декабря 2016 г. ответчиком принято решение об отказе в приватизации в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих изменение состава семьи (отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением Кухтинова И.Т.) и наличие оснований для вселения в жилое помещение (в комнату 19, 5 кв.м), а также в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение

и коммунальные услуги.

Истец Жукова Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жукова В.М. и Жуковой М.М, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, направил в суд письменный отзыв.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Жуковой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жукова В.М. и Жуковой М.М, по доверенности Дьяконов С.П, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 61, 9 кв, находящуюся по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении истец Жукова Н.В. зарегистрирована по месту жительства с 19 августа 2000 года, а ее дети Жуков В.М, паспортные данные, и Жукова М.М, паспортные данные, - с рождения.

Из финансового лицевого счета усматривается, что данное жилое помещение предоставлено на основании ордера N.., выданного 19 ноября 1958 г. Тушинским исполкомом. Копия данного ордера содержится в документах, предоставленных ответчиком в ответ на судебный запрос (л.д. 50), согласно которому комната площадью 19, 5 кв.м предоставлена Васячкиной Т.Д. и ее детям - Васячкину Д.В, Васячкиной Г.В, Васячкиной Т.В, Васячкину Г.В.

24 ноября 1960 г. Васячкину Г.В. выдан обменный ордер N...

в отношении комнаты площадью 16 кв.м по адресу: адрес, д. 19/1, кв. 24 (л.д. 71).

24 ноября 2009 г. между истцом Жуковой Н.В. и Департаментом городского имущества г. Москвы в отношении данной квартиры заключен договор социального найма N... (л.д. 9), в качестве членов семьи нанимателя указаны ее дядя Васячкин Г.В. (умер...) и мать Васячкина Г.В. (умерла... г.), в последующем снятые с регистрационного учета в связи со смертью.

01 октября 2016 г. и 27 ноября 2016 г. истцом в ДГИ г. Москвы были поданы заявления о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако ответчиком принято решение от 13 октября 2016 г. и от 09 декабря 2016 г, соответственно, об отказе в приватизации в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих изменение состава семьи (отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением Кухтинова И.Т.) и наличие оснований для вселения в жилое помещение (в комнату 19, 5 кв.м), а также в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 41-44).

Между тем как усматривается из представленной в материалы дела справки, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района "Покровское Стрешнево" в настоящее время задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры N 24 по адресу: адрес отсутствует (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, основанием для вселения в спорное жилое помещение, в том числе в комнату 19, 5 кв.м, являются ордера от 19 ноября 1958 г. и от 24 ноября 1960 г. Кроме того, 24 ноября 2009 г. между истцом Жуковой Н.В. и ДГИ г. Москвы в отношении всей спорной квартиры заключен договор социального найма N...

При этом из обменного ордера от 24 ноября 1960 г. усматривается, что Васячкин Г.В, проживающий по адресу: адрес, комната площадью 14 кв.м, имеет право для вселения в порядке обмена с Черствининым на жилую площадь в г. Москва, по адресу: адрес, комната площадью 16 кв.м, и как указано в пояснениях истца - ее бабушка Кухтинова И.Т. проживала в комнате площадью 19, 5 кв.м, с которой совершил обмен Васячкин Г.В.

Из представленных документов также следует, что истец и ее дети ранее участие в приватизации не принимали, в их собственности отсутствуют какие-либо жилые помещения.

Судом установлено, что спорная квартира входит в муниципальный фонд, между Департаментом городского имущества г. Москвы и истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Истцом Жуковой Н.В. подано заявление о предоставлении государственной услуги по приватизации, однако ей фактически отказано в приватизации жилого помещения.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (утв. Постановлением Правительства города Москвы от 22.02.2011

N 44-ПП) следует, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда

г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, в том числе безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации

и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность г. Москвы, то есть Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы осуществляет полномочия, касающиеся распоряжения и управления жилищным фондом. Правопреемником Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы является Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации, истец, полагая, что его жилищные права на заключение договора о передаче квартиры в собственность нарушены, вправе в судебном порядке требовать признания отказа в заключении договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры незаконным и обязании уполномоченного органа заключить с ним соответствующий договор

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие истца и её детей права на приватизацию спорной квартиры.

Доказательств того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований, в материалы дела не представлено. При этом право пользования истцом указанной квартирой Департаментом не оспаривалось, требований о выселении истца и членов ее семьи в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось, тогда как предоставленное истцу жилое помещение включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, передано истцу на основании договора социального найма, и относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Истцы проживают в жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, ни решение Тушинского исполкома, ни обменный ордер не отменены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ г. Москвы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически аналогичны возражениям апеллянта, изложенным в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи