Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12308/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В., и судей Ефремова С.А., Заскалько О.В., при помощнике судьи Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ванюшиной хххххххххххххххххххх на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ванюшиной хххххххххххххх к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным внесения изменений даты постановки на учет в протокол N 78 от 16.10.2016г. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановления нарушенного права истца в части постановки на учет Ванюшиной С.А. с составом семьи из 4 человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 01.04.2014г. - отказать;

УСТАНОВИЛА:

Ванюшина С.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 06.10.2016 в части изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека с 27.06.2017, об обязании восстановить истца составом семьи из четырех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека с 01.04.2014.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.04.2014 она обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию ФСИН России по Забайкальскому краю с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. При обращении в комиссию истец предоставила копии свидетельств о расторжении брака, о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей. Протоколом N 78 от 06.10.2016 истец составом семьи из четырех человек была поставлена на учет для получения ЕСВ с 01.04.2014. 19.03.2021 истец направила в комиссию сведения об увеличении состава семьи, в связи с рождением у нее 25.09.2020 ребенка - Ванюшина Т.С. На 11.01.2022 выслуга лет истца составляла 24 года 02 месяца 07 дней. Решением комиссии ФСИН России от 30.06.2021 Ванюшина С.А. составом семьи из четырех человек поставлена на учет для получения ЕСВ с 27.06.2017. Основанием изменения даты постановки истца на учет для получения ЕСВ послужил факт изменения жилищных условий дочери истца Грязновой Э.Н, которая 26.09.2012 прекратила право общей долевой собственности (1/2) доли в жилом помещении общей площадью 50, 7 кв.м. по адресу: хххххххххххххххххххххххххххх. Истец ссылается на то, что указанные сведения ранее были предоставлены ей при постановке на учет для получения ЕСВ и должны быть учтены при вынесении более раннего решения комиссии ФСИН России. Изменение даты постановки на учет истца повлечет увеличение периода предоставления ей выплаты ЕСВ. Истец также указывает, что в 2024 году ее дочь Грязнова Э.Н. достигнет 23 лет и будет исключена из членов семьи истца, что повлияет на уменьшение размера предоставляемого ЕСВ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ванюшина С.А.

Истец Ванюшина С.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФСИН России в лице представителя Глаголева Б.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Ответчик УКСНЭР ФСИН России в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Глаголева Б.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 5 части 8 статьи 4 которого содержит аналогичные нормы (сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий).

В силу Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N 369, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

В пункте 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ указано, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу приведенных нормативных предписаний, намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ванюшина С.А. составом семьи из четырех человек была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 01.04.2014г. в соответствии с решением комиссии ФСИН России от 06.10.2016 (выписка из протокола N78).

Согласно рапорту Ванюшиной С.А. от 19.03.2021 о рождении у нее 25.09.2020 сына Ванюшина С.А, состав семьи истца увеличился до пяти человек.

Семья истца зарегистрирована и имеет статус многодетной, о чем выдана справка межрайонного филиала ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края г. Чита.

Ванюшина С.А. и члены ее семьи временно зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, на основании договора найма жилого помещения.

При повторном рассмотрении обращения истца комиссией ФСИН России установлено, что ранее истец и ее дочь Грязнова Э.Н, 2001 года рождения, были зарегистрированы по адресу: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, в квартире площадью 50, 7 кв.м. Данное жилое помещение в размере ? доля в праве собственности передано в собственность Грязновой Э.Н. в порядке приватизации, о чем внесена запись в ЕГРП.

26.06.2012 Грязнова Э.Н. прекратила право собственности на ? доли в квартире по адресу: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, в связи с продажей указанной доли.

Поскольку сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня ухудшения жилищных условий им самим или членами его семьи, решением комиссии ФСИН России от 20.06.2021 при повторном рассмотрении обращения Ванюшиной С.А. о постановке ее на учет составом семьи из пяти человек, были внесены изменения в протокол N 78 от 06.10.2016 в части изменения состава семьи и даты постановки на учет с 27.06.2017.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными положениями ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом решение принято в пределах компетенции ответчика и в порядке, установленном действующим законодательством, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец и члены его семьи совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Суд правомерно указал, что установленные комиссией ФСИН России обстоятельства, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для внесения изменения в дате постановки на учет истца Ванюшиной С.А. с семьей из пяти человек по истечении пяти лет с даты совершения действий повлекших ухудшение жилищных условий истца членами ее семьи - дочерью, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца и отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта ответчика незаконным, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которой суд дал оценку при рассмотрении дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванюшиной ххххххххххххххххххххххххх - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: