Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12805/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.

и судей Ефремова С.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Шатовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева ххххххххххххххххххх на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сергеева хххххххххххххххххххххххх в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", расходы на обучение в размере 37 565, 33 руб, расходы по госпошлине в размере 1 326, 96 руб,

УСТАНОВИЛА:

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" (далее - Университет "Синергия") обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о возмещении затрат на обучение по ученическому договора.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены трудовой договор N 659 от 10.08.2020 и ученический договор от 10.01.2021. Согласно условиям п. 2.2. ученического договора ответчик обязался проработать у истца в течение всего периода обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения. Ответчик расторгнул трудовой договор по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) на основании своего письменного заявления от 25.02.2021, в связи с чем истцом был издан приказ N 193-у от 25.02.2021. Как следствие, досрочно прекратил свое действие и ученический договор (п. 7.2. ученического договора), который в силу ст. 198 ТК РФ является дополнительным к трудовому договору. Ответчик проучился по ученическому договору в период с 10.01.2021 по 25.02.2021. Ответчику за период обучения была выплачена стипендия в размере 8 012 (5000*31*22+4464, 29) руб. 68 коп. В связи с тем, что стипендия облагается НДФЛ, взысканию подлежит сумма за вычетом 13%, то есть 6 971, 03 руб. Истец понес затраты на обучение ответчика в сумме 37 565, 33 руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением, в сумме 37 565, 33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 326, 96 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сергеев А.А.

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец Университет "Синергия" в лице представителя Панамарева И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

П роверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы; ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества; ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации; ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока; действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон (ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 202 Трудового кодекса Российской Федерации).

Время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ. Работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени. В период действия ученического договора работники не могут привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством (ст. 203 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается (ч. 1). В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2), а в силу ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Университетом "Синергия" и Сергеевым А.А. был заключен трудовой договор N 659 от 10.08.2020, которому ответчик принят по основному месту работы на должность менеджера по продажам в Департамент продаж 1/Колл-центр/Отдел продаж8 на 0, 25 ставки с окладом 5000 руб.

10.01.2021 к трудовому договору также заключен ученический договор, по которому стороны договорились, что работник обязуется за счет работодателя пройти обучение с 01.09.2020 по 31.08.2024 в образовательной организации Университет "Синергия" по образовательной программе высшего образования бакалавриата, направление подготовки - менеджмент по очной форме (п. 1), по окончании обучения - получить обусловленную квалификацию, подтверждаемую дипломом бакалавра установленного образца, и в течение всего периода обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения проработать у работодателя по профессии или в должности, определенной трудовым договором или дополнительным соглашением к нему (п. 2); обучение проходит без отрыва от работы (п. 3) в качестве оплаты ученичества работодатель выплачивает работнику стипендию в размере 5000 руб. в месяц (п. 4), работник обязан успешно завершить обучение (п. 6.2), в порядке и на условиях, определенным договором и Трудовым кодексом РФ, компенсировать работодателю понесенные им затраты на обучение (включая полученную стипендию) в случае расторжения ученического и (или) трудового договора по неуважительными причинам, в том числе вследствие увольнения в период ученичества и в течение одного года после успешного окончания обучения по собственному желанию (п. 3 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) или по инициативе работодателя в случаях, установленных п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, отчисления из университета по основаниям, установленным ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в том числе по инициативе работника в случае перевода для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по инициативе работодателя в случае применения к работку меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета (п. 6.5), а согласно п. 7.2. ученический договор может быть расторгнут или будет

считаться прекращенным при расторжении трудового договора по основаниям, указанным в п. 6.5.1.

Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) на основании письменного заявления Сергеева А.А. от 25.02.2021, о чем Университетом "Синергия" был издан приказ N 193-у от 25.02.2021, в связи с чем также досрочно прекратил свое действие и ученический договор (п. 7.2. ученического договора), который в силу ст. 198 ТК РФ является дополнительным к трудовому договору.

Сергеев А.А. обучался по ученическому договору в период с 10.01.2021 по 25.02.2021:

- 1 месяц 1 семестр (осенний) 20/21 учебного года стоимость, согласно калькуляции, составила 13 548 руб. (19091, 2/31*22) 59 коп. Стоимость за семестр установлена Приказом о стоимости обучения N25/11102 от 06.06.2020;

- 1 месяц 2 семестра (весенний) 20/21 учебного года - стоимость, согласно калькуляции, составила 17 045 руб. (19091, 2/28*25) 71 коп. Стоимость за семестр установлена Приказом о стоимости обучения N25/11102 от 06.06.2020.

Сергееву А.А. за период обучения была выплачена стипендия в размере 8 012 (5000*31*22+4464, 29) руб. 68 коп.

Расходы истца на обучение ответчика подтверждаются (в части, выплаченной за время ученичества стипендии) расчетными листками ответчика на сумму 6971, 03 руб, а также приказом, устанавливающим стоимость обучения, на сумму 30 594, 30 руб.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение условий заключенных сторонами ученического и трудового договоров, до окончания обучения ответчик прекратил работу по собственному желанию без уважительных причин, в связи требования истца о возмещении затрат на обучение в виде стоимости обучения и стипендии основаны на положениях главы 32 ТК РФ, которая регулирует правоотношения по ученическому договору, в том числе ч. 2 ст. 207 ТК РФ, а также на положениях ст. 249 ТК РФ и подлежат удовлетворению.

Определяя размер затрат, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая представленные истцом доказательства оплаты по ученическому договору, исходил из того, что ответчик проучился по ученическому договору в период с 10.01.2021 по 25.02.2021, стоимость обучения за спорный период составила 30 594, 30 руб.; за период обучения была ответчику была выплачена стипендия; в связи с тем, что стипендия облагается НДФЛ, взысканию подлежит сумма за вычетом 13%, то есть 6 971, 03 руб.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по условиям заключенного сторонами ученического договора судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326, 96 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что ответчик уже обучался у истца на основании договора об оказании платных образовательных услуг от 16.08.2020, в связи с чем ученический договор не мог быть реально исполнен, при этом стипендия ответчику не выплачивалась, представленные истцом документы о выплате стипендии не являются достоверными, которые судебная коллегия не может признать состоятельными, учитывая, что заключение сторонами ученического договора не противоречит приведенному выше правовому регулированию, заключая ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, а факт несения затрат на обучение ответчика, выплату стипендии и их размер подтверждаются калькуляцией затрат, расчетными листками, выписками из реестра о зачислении денежных средств; оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств понесенных расходов и их относимости к правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного между ними ученического договора от 10.01.2021, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева ххххххххххххххххх- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: