Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2024 г. по делу N 33-13135/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Кочетыговой Ю.В., Хуснетдиновой А.М., при помощнике Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В., гражданское дело N2-7050/21 по апелляционной жалобе ответчика Взоровой И.А. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск СНТ "РИЦА" удовлетворить.

Взыскать с Взоровой... в пользу СНТ "РИЦА": неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по гос. пошлине сумма, расходы на представителя сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "РИЦА" обратился в суд с иском к ответчику Взоровой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по взносам.

Требования мотивированы тем, что в управлении СНТ "РИЦА" находится территория СНТ, расположенная в Московской обл, г. Воскресенске, адрес. Ответчик Взорова И.А. является собственником 2-х земельных участков (NN 231, 232), расположенных на территории данного дачного поселка. Истец в рамках управления данным дачным поселком заключает платные договоры, несет соответствующие расходы, которые могут быть компенсированы только за счет средств собственников земельных участков; размер расходов за пользование объектами инфраструктуры поселка определен в том числе решениями общих собраний собственников земельных участков.

Ответчик Взорова И.А. договора на управление с истцом не заключает, от возмещения расходов уклоняется, в связи с чем у ответчика имеется задолженность с 01.01.2017 по 2019 год в размере сумма Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, возражения на иск не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит ответчик Взорова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст.327 ГПК РФ и приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Взорова И.А. является собственником земельного участка N 231, расположенного на территории дачного поселка СНТ "Рица" с кадастровым номером.., площадью 600кв.м; земельного участка N.., с кадастровым номером.., площадью 600 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.31-44).

Взорова И.А. не является членом СНТ "Рица".

В управлении СНТ "РИЦА" находится территория дачного поселка, расположенная в Московской обл, г. Воскресенске, адрес.

СНТ "РИЦА" в рамках управления данным дачным поселком заключает платные договоры, несет соответствующие расходы, которые могут быть компенсированы только за счет взносов собственников земельных участков.

Ответчик Взорова И.А. договора на управление с истцом не заключает, от возмещения расходов на содержание инфраструктуры поселка уклоняется.

В соответствии с протоколами общих собраний за 2017-2019 годы установлен следующий порядок оплаты членских и целевых взносов:

- собственники, владеющие земельными участками, на которых нет строений, уплачивают только членский взнос;

- собственники, владеющие земельными участками, на которых расположены строения, уплачивают и членский, и целевой взносы.

Протоколом собрания членов Правления СНТ "Рица" от 09 июля 2017 г. уточнен порядок взимания членских и целевых взносов. Истца, заявляя требования иска, просит взыскать с ответчика только членские взносы, установленные за сотку площади земельного участка.

За спорные периоды за два участка с учетом площадей земельных участков, а также пеней ответчик была обязана оплатить в 2017 году - суммах2, в 2018 году - сумма х2, в 2019 году - суммах2, общая задолженность - сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период спорных отношений до 31.12.2018) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В частности, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (применяемого к спорным отношениям за период с 01.01.2019 г.), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

По смыслу указанных норм закона, плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

К исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (подп. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 1 января 2019 года указанный подход закреплен в п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.17.2017 N 217-ФЗ: размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

В соответствии с положениями п.2.7. Обзора судебной практики ВС РФ (абз. 24) за 2010-2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка (соответственно, не использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования) не освобождает собственника от внесения платы на содержание этого имущества некоммерческого объединения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, оценивая представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что СНТ "РИЦА" представлены суду доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов на очередной год; установление размеров платежей и взносов для собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве; расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами; ответчик, не являясь членом СНТ, пользуясь объектами инфраструктуры истца, которые не являются безвозмездными, при этом не заключил с истцом СНТ "РИЦА" соответствующий Договор, имеет обязанность по оплате взыскиваемых взносов, размер которых истцом обоснован.

При этом, суд учел, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в том числе расчета задолженности, а также доказательств оплаты указанной задолженности истцу.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца взысканы расходы по плате госпошлины и в разумных пределах расходы на представителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Взоровой И.А. о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таких заявлений до вынесения судом решения от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Доводы апелляционной жалобы в виде цитирования норм закона не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не содержат в себе ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Доводы о том, что истцом не представлено сведений об общем имуществе СНТ и о расчете обоснования взносов коллегией отклоняются, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Взоровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи