Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-13996/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афоничевой О.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "МС.СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Афоничевой Ольги Владимировны в пользу ООО "МС.СЕРВИС" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018г. по 28.02.2021г. - сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МС.Сервис" обратилось в суд с иском к ответчику Афоничевой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО "МС.Сервис" в период с 01.01.2018 по 28.02.2021 предоставляло в многоквартирном доме по адресу: адрес, жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик является собственником квартиры N91, расположенной в доме по адресу: адрес. Ответчик за спорный период не полностью вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере сумма

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представители истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "МС.СЕРВИС" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2018г. между ТСН(Ж) "Березовая роща 4" и ООО "МС.СЕРВИС" заключен Договор оказания услуг по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в МКД, срок действия договора - 28.02.2021г.

Согласно условиям вышеуказанного договора, в обязанности ООО "МС.СЕРВИС" входило: предоставление коммунальных услуг собственникам, а также нанимателям и арендаторам помещений в МКД (п. 3.1.3. Договора); предоставление или обеспечение иных услуг, предусмотренных решениями общих собраний членов ТСН (Ж), решениями органов управления ТСН (Ж) (п.3.1.4);

В силу п.п.4.7, 4.10, 4.11 договора, собственники вносят плату на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим; неиспользование помещений собственником не является основанием невнесения платы за помещение и за отопление.

Ответчик фио является собственником квартиры N 91, расположенной в доме по адресу: адрес.

Согласно расчету задолженности, ответчик за период с 01.05.2018 года по 28.02.2021 года не внесла плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере сумма

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых ответчик указала, что с 01.03.2021 оплату за жилищно-коммунальные услуги стала оплачивать в адрес ТСН(Ж) "Березовая роща, 4", представила справку об отсутствии задолженности перед ТСН(Ж) "Березовая роща, 4".

Однако, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018г. по 28.02.2021г, т.е. до момента расторжения Договора оказания услуг по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в МКД. Правовые отношения между ответчиком и ТСН(Ж) "Березовая роща, 4" после 28.02.2021г. не входит в рамки правовых интересов истца.

Вопреки доводам ответчика о необоснованности повторного заявления требований, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности отменен, суд учитывал, что отмена судебного приказа не лишает сторону повторно обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке искового производства, согласно ст. 129 ГПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии договора управления, подписанного между сторонами, судом признан несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения соответствующего бремени содержания принадлежащего имущества путем внесения платы за коммунальные услуги, поскольку факт не подписания между сторонами договора управления не является основанием для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Обязанность собственника вносить плату за коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, он обязан нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Довод ответчика о несогласии с суммой задолженности судом отклонен, поскольку оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности судом не установлено, расчет произведен верно, в соответствии с действующими тарифами, период задолженности определен правильно, контррасчет ответчиком не представлен.

Представителем истца был представлен расчет за период с 14.06.2018 по 11.03.2020, с 11.02.2021 по 14.05.2021 пени на сумму сумма Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и исходил из того, что на ответчика законом возложены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, подтвержденная документально, задолженность перед истцом не погашена.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер нарушенного обязательства, период, в течение которого ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, заявленный истцом временной отрезок такого неисполнения, отсутствие доказательств сложного имущественного положения ответчика, иных уважительных причин, по которым она не производила оплату предоставляемой ей услуги, суд пришел к выводу, что разумной и сохраняющей баланс сторон, будет являться сумма пени в заявленном истцом размере сумма, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что между ООО "МС.СЕРВИС" и ТСН(Ж) "Березовая роща 4" 26 мая 2021 года заключено Соглашение о порядке взаиморасчетов по Договору об оказании услуг по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме от 01.01.2018 г. Согласно п. 2 данного Соглашения, истец произвел в пользу ТСН(Ж) "Березовая роща 4" безвозмездную уступку прав требования просроченной задолженности, начисленной собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку, как следует из вышеназванного и представленного в материалы дела Соглашения от 26 мая 2021 года с Приложением N 1, задолженность по квартире ответчика фио N 91 дома 4 по адрес Москвы не передавалась ТСН(Ж) "Березовая роща 4", так как в Приложении N1 к Соглашению о порядке взаиморасчетов от 26.05.2021 года, указаны лишь переданные задолженности, а задолженность ответчика среди них отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Афоничевой О.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Афоничевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: