Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2024 г. по делу N 33-14332/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Т.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать недействительным нотариальный договор от 09.06.2016 раздела имущества между супругом-должником Антоновым С.В. (паспортные данные, ИНН 772202490796, СНИЛС 044-286-440-55) и ответчиком - супругой должника Антоновой Т.В. (паспортные данные, ИНН 773609814446, СНИЛС 168-237-807-98).

Применить правовые последствия недействительности сделки, признав совместно нажитым имуществом супругов фио и Антоновой Т.В. нижеперечисленное имущество, нажитым в совместном браке, и произвести его раздел в равных долях между супругами:

1) жилой дом 179, 70 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0030509:467 с кадастровой стоимостью 3.996.681, сумма;

2) хозяйственную постройку 46, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, уч.8/2, кадастровый номер 50:14:0030509:767 с кадастровой стоимостью 623.193, сумма;

3) земельный участок 427 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, уч-к 8/2, кадастровый номер 50:14:0030509:344 с кадастровой стоимостью 740.622, сумма;

4) земельный участок 500 (+/- 4) кв.м, расположенный по адресу: адрес, уч-к 8/1, кадастровый номер 50:14:0030509:840 (ранее присвоенный номер: 50:14:030509:0027) с кадастровой стоимостью 874.177, сумма (в этот участок входят объекты с кадастровыми номерами: 50:14:0000000:125602, 50:14:0030509:467, 50:14:00305096767);

5) земельный участок 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч-к 7, кадастровый номер: 50:14:0030509:313 с кадастровой стоимостью 2.513.055, сумма;

6) жилой дом (ранее по учету - объект незавершенного строительства) 44, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0030509:404;

7) хозяйственную постройку 71, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:14:0000000:125602 с кадастровой стоимостью 825.807, сумма;

8) квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, этаж 5 (кадастровый номер: 77:06:0001003:4367, кадастровая стоимость на 27.01.2023 - 18.715.428, сумма);

9) хозяйственную постройку: 1) беседка (литера Г4), площадь 13, 36 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N50:14:0030509:299;

10) хозяйственную постройку: 2) навес (литера Г5), площадь 45, 40 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N50:14:0000000:125602, кадастровая стоимость 451.173, 04 на 20.05.2016;

11) хозяйственную постройку: 3) амбар (литера Г6), площадь 12, 00 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Выделить долю супруга-должника Антонова Сергея Владимировича, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, и обратить на нее взыскание в размере ? доли квартиры в собственности ответчика (должника) фио (расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес, этаж 5 (кадастровый номер: 77:06:0001003:4367) для дальнейшей реализации на торгах с передачей вырученных денежных средств истцу (взыскателю) Изместьеву И.В. (паспортные данные, ИНН 770300489450, СНИЛС 021-535-010 90) с учетом имеющейся задолженности у ответчика фио перед истцом Изместьевым И.В.",

УСТАНОВИЛА:

Изместьев И.В. обратился в суд с иском к Антонову С.В, Антоновой Т.В. о признании недействительным договора о разделе имущества супругов, разделе имущества супругов, выделении доли супруга-должника, мотивируя свои требования тем, что в производстве СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N552544/21/77056-ИП от 29.12.2021 в отношении ответчика (должника) фио, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N001772790 о взыскании с фио в пользу истца суммы причиненного имущественного ущерба в размере сумма, взысканного приговором Хамовнического районного суда адрес от 08.04.2021 по уголовному делу N 01-0036/2021 по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.09.2021.

На 15.11.2022 ответчиком (должником) фио СВ. по исполнительному производству N552544/21/77056-ИП от 24.12.2021 перечислено взыскателю сумма В ходе исполнительного производства установлено, что иных денежных средств, активов в собственности ответчика фио для погашения оставшейся задолженности не имеется (не найдено). Никаких иных мер ответчик (должник) фио СВ. по погашению имеющейся задолженности перед истцом (взыскателем) Изместьевым И.В. не предпринимает, намеренно уклоняется от возмещения ущерба, причиненного преступлением, скрывается на адрес, находится в международном розыске.

20.02.1988 между Антоновым С.В. и Антоновой Т.В. зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. Сведений о заключении брачного договора между супругами фио, а также сведений об ином режиме использования совместно нажитого имущества в зарегистрированном браке между супругами фио в материалах уголовного дела нет.

09.06.2016 года Антонов С.В. в лице представителя фио и Антонова Т.В. заключили договор раздела имущества между супругами, который удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 4-3-3105. Таким образом, ответчик (должник) Антонов С.В. произвел отчуждение имущества в пользу Антоновой Т.В. с целью сокрытия совместно нажитого имущества от последующего взыскания на причитающуюся ему долю.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- признать нотариальный договор от 09.06.2016 раздела имущества между супругом-должником Антоновым С.В. (паспортные данные, ИНН 772202490796, СНИЛС 044-286-440-55) и ответчиком - супругой должника Антоновой Т.В. (паспортные данные, ИНН 773609814446, СНИЛС 168-237-807-98) недействительной сделкой и применить правовые последствия недействительности сделки;

- признать совместно нажитым имуществом супругов фио и Антоновой Т.В. нижеперечисленное имущество, нажитым в совместном браке, и произвести его раздел в равных долях между супругами:

6) жилой дом (ранее по учету - объект незавершенного строительства) 44, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер:50:14:0030509:404;

11) хозяйственную постройку: 3) амбар (литера Г6), площадь 12, 00 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N неизвестен;

- выделить долю супруга-должника фио, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, и обратить на нее взыскание в размере ? доли квартиры в собственности ответчика (должника) фио (расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес, этаж 5 (кадастровый номер: 77:06:0001003:4367) для дальнейшей реализации на торгах с передачей вырученных денежных средств истцу (взыскателю) Изместьеву И.В. (паспортные данные, ИНН 770300489450, СНИЛС 021-535-010 90) с учетом имеющейся задолженности у ответчика фио перед истцом Изместьевым И.В.

Истец Изместьев И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Ярошенко А.А, который исковые требования поддержал.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Антонова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явилась ее представитель по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица - нотариус адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Антонова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

При апелляционном рассмотрении в судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика фио- фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Изместьева И.В.- Ярошенко А.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, явку представителей сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Антоновой Т.В. и истца Изместьева И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в производстве СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N 552544/21/77056-ИП, возбужденное 29.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N001772790 от 17.12.2021 о взыскании с должника фио в пользу взыскателя Изместьева И.В. суммы причиненного имущественного ущерба в размере сумма, взысканного приговором Хамовнического районного суда адрес от 08.04.2021 по уголовному делу N 01-0036/2021 по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, вступившим в законную силу 01.09.2021.

Данным приговором Хамовнического районного суда адрес от 08.04.2021 был удовлетворен гражданский иск Изместьева И.В, предъявленный в рамках уголовного дела.

Как указывает истец, ответчик Антонов С.В. (должник) в добровольном порядке меры по погашению имеющейся задолженности перед истцом (взыскателем) Изместьевым И.В. не предпринимал и не предпринимает, намеренно уклоняется от возмещения ущерба, причиненного преступлением, скрывается на адрес, находится в международном розыске. По состоянию на 15.11.2022 Антоновым С.В. по исполнительному производству N 552544/21/77056-ИП от 24.12.2021 перечислено взыскателю сумма. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что иных денежных средств, активов в собственности ответчика фио для погашения оставшейся части задолженности не имеется (не найдено). Исполнительное производство не окончено.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио указывает, что осуществлен выход в адрес должника, должник по указанному адресу не проживает. Установлено, что Антонов С.В. проживает на адрес, скрывается от правосудия и находится в международном розыске. Предпринимались попытки розыска фио с помощью Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, но был получен отказ ввиду отсутствия международного договора. Арестовать счета должника-гражданина РФ на адрес и взыскать денежные средства с арестованных счетов не представляется возможным ввиду отсутствия международно-правового договора между Российской Федерацией и США. Добровольно Антонов С.В. долг не возмещает. В ходе исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю по состоянию на 01.06.2023 года сумма

Как следует из материалов дела, 20.02.1988 между Антоновым С.В. и Антоновой Т.В. зарегистрирован брак, который не был расторгнут.

Сведений о заключении брачного договора между супругами фио, а также сведений об ином режиме использования совместно нажитого имущества не имеется.

14.09.2015 представителем Изместьева И.В. по доверенности - фио в ГСУ СК РФ подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество фио и фио

17.09.2015 постановлением следователя ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело N201/404160-15 в отношении фио и неустановленных лиц по факту хищения у фио денежных средств.

30.11.2015 Антонов С.В. объявлен в розыск по уголовному делу N201/404160-15.

27.01.2016 в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 и ч. 4 ст.159 УК РФ.

Следствием установлено, что в период времени с 01.02.2011 по 30.04.2011 ответчик Антонов С.В. находился в адрес, у него возник замысел по хищению денежных средств, принадлежащих его подзащитному - истцу фио Для осуществления умысла ответчик Антонов С.В. разработал план, предусматривающий обман и злоупотребление доверием матери его подзащитного (фио), которая имела непосредственный доступ к имуществу истца Изместьева И.В, в том числе к его денежным средствам. К осуществлению намеченного плана ответчик привлек своего знакомого фио, предварительно вступив с ним в сговор и распределив роли в совершаемом хищении.

17.02.2016 Антонов С.В. в соответствии с постановлением оперуполномоченного по ОВД 6 отдела 2 ОРЧ "Р" УУР ГУ МВД России по адрес объявлен в международный розыск с привлечением Интерпола. 14.03.2016 Басманным районным судом адрес в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

05.05.2016 в отношении фио вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30.05.2016 в ходе предварительного следствия Изместьев И.В. подал заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного ему со стороны обвиняемого фио и фио

Постановлением следователя следственной группы ГСУ СК РФ от 30.05.2016 Изместьев И.В. признан гражданским истцом по уголовному делу N201/404160-15.

09.06.2016 года Антонов Сергей Владимирович, находящийся в международном розыске в связи с совершением преступлений в отношении истца Изместьева И.В, будучи за пределами России, в лице своего представителя по доверенности фио, и Антонова Татьяна Владимировна заключили договор раздела имущества между супругами, который удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 4-3-3105 (л.д.45-46), согласно которому ответчики произвели раздел имущества, нажитого во время брака. Согласно договору в собственности Антоновой Т.В. остается следующее имущество, которое после подписания соглашения будет являться ее личной собственностью:

- квартира, находящаяся по адресу: адрес, - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, - хозяйственная постройка, площадью 46, 8 кв.м, расположенная по адресу: адрес, - хозяйственная постройка, площадью 45, 40 кв.м, расположенная по адресу: адрес, - земельный участок, с кадастровым номером 50:14:030509:344, расположенный по адресу: адрес, уч. 8/2, - земельный участок, с кадастровым номером 50:14:12:07944, расположенный по адресу: адрес, уч. 8/1, - земельный участок, с кадастровым номером 50:14:030509:313, расположенный по адресу: адрес, уч. 7.

Как указывает истец, 30.06.2016 от обвиняемого фио в ГСУ СК РФ поступило письмо-обращение, в котором он (Антонов С.В.) указывает, что постоянно проживает за пределами России, а именно - в США, и возвращаться в Россию не намерен. 30.06.2020 из Министерства юстиции США в Управление по международно-правовому сотрудничеству (МПС) Генеральной прокуратуры РФ поступили сведения о том, что Антонов С.В. находится и постоянно проживает в США.

19.09.2016 Антонова Т.В. обратилась с ходатайством к следователю ГСУ СК РФ фио об отмене ареста, наложенного на имущество.

22.09.2016 это заявление было частично удовлетворено, а именно: отменен арест на земельный участок с кадастровым номером адрес 500, 00 кв.м, распложенный по адресу: адрес, который принадлежал Антоновой Т.В. до вступления в брак. В удовлетворении остальных требований Антоновой Т.В. следователем было отказано.

22.09.2016 постановлением следователя ГСУ СК РФ фио заявление Антоновой Т.В. было удовлетворено частично. Указанное заявление Антоновым С.В. и Антоновой Т.В. не обжаловалось.

07.10.2020 на запрос Управления МПС Генеральной прокуратуры РФ об экстрадиции осужденного фио из подразделения по уголовным делам Министерства юстиции США поступило письмо-ответ, в котором сообщается об отказе экстрадиции осужденного фио из США в Россию.

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 08.04.2021 постановлено не отменять наложенный арест на совместное имущество фио и Антоновой Т.В.: жилой дом, площадью 179, 70 кв.м, расположенный по адресу: адрес, уч. 8/1, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 8/1, хозяйственную постройку, площадь. 46, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, хозяйственную постройку, площадью 71, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: адрес, уч.8/2, сохранив арест до момента исполнения приговора в части гражданского иска.

Истец в обоснование требований о признании сделок недействительными указывает, что ответчик (должник) Антонов С.В, обладая высшим юридическим образованием в области права, и имеющий значительный юридический опыт работы в Военной прокуратуре РФ и в последующем в адвокатуре в Адвокатской палате адрес (удостоверение адвоката N206 от 21.01.2003, регистрационный номер в МЮ РФ N77/3448) сознательно заранее предпринял все возможные меры для того, чтобы вывести имущество супругов, нажитое в браке, из-под обращения на него взыскания путем заключения нотариального договора раздела имущества между супругами от 09.06.2016. То есть Антонов С.В. и дружественный контрагент- его супруга Антонова Т.В. действовали намеренно и осознанно против интересов истца - взыскателя Изместьева И.В, с целью воспрепятствования в дальнейшем возмещению имущественного вреда взыскателю Изместьеву И.В, причиненного Антоновым С.В. в результате совершенного им преступления в 2012 году. При заключении соглашения о разделе имущества супруги знали о наличии долговых обязательств мужа, и формальное изменение их режима совместной собственности является злоупотреблением правом. Если бы супруги действовали добросовестно, то при заключении соглашении о разделе имущества, супруги должны были руководствоваться и материальным положением мужа, не оставлять мужа без денежных средство вообще, в то время как фактически передача имущества произведена безвозмездно, что закреплено в п. 5 нотариального договора от 09.06.2016.

Представитель ответчика Антоновой Т.В. просил применить сроки исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности следует исчислять с 23.06.2016 (внесения записи в ЕГРН относительно перехода прав собственности от фио к Антоновой Т.В.).

Отклоняя заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался ст. 200 ГК РФ, указал, что приговор, которым удовлетворен гражданский иск, вступил в законную силу 01.09.2021, исполнительное производство возбуждено 29.12.2021, в рамках которого не исполнены требования исполнительного листа, о нарушении своего права истец узнал в 2022 году, когда не исполнялись требования исполнительного листа, с настоящим иском в суд истец обратился 29.12.2022, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 170, 254 ГК РФ, ст. ст. 38, 39, 45 СК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что ответчик Антонов С.В, обладая высшим юридическим образованием, имея значительный опыт работы в адвокатуре, сознательно предпринял все возможные меры для того, чтобы вывести имущество супругов, нажитое в браке, из-под обращения на него взыскания путем заключения нотариально удостоверенного договора раздела имущества между супругами от 09.06.2016, с целью воспрепятствования в дальнейшем имущественного вреда Изместьеву И.В, причиненного Антоновым С.В. в результате совершенного им преступления в 2012 году, суд пришел к выводу о том, что сделка является ничтожной (мнимой), поскольку заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора и удовлетворил исковые требования в полном объёме, применил последствия недействительности сделки, признал спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов фио, произвел его раздел в равных долях, выделил долю супруга-должника фио, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, и обратил на нее взыскание в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес, этаж 5 (кадастровый номер: 77:06:0001003:4367), для дальнейшей реализации на торгах с передачей вырученных денежных средств истцу с учетом имеющейся задолженности у ответчика перед истцом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Антоновой Т.В. о том, что у истца отсутствовало право на предъявление настоящего иска в суд, судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с 23.06.2016- с момента внесения в ЕГРН сведений о переходе от фио к Антоновой Т.В. права собственности на спорное имущество, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о законности оспариваемой сделки, об отсутствии доказательств ее мнимости и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав истца соглашением о разделе имущества, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование норм права, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и которые были предметом оценки суда первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антоновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.