Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-14951/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, на решение Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) к Антонову Константину Константиновичу (паспортные данные) о признании права собственности - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Антонову Константину Константиновичу о признании квартиры N 175, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником спорных квартир, а именно квартиры N 175, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес, являлась фио Однако фио скончалась 07.08.2019 года. После смерти фио право собственности в отношении спорной квартиры наследниками умершей не зарегистрировано.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником спорных квартир, а именно квартиры N 175, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес, являлась фио, что следует из представленной выписки из ЕГРН от 04.07.2023.

После смерти фио истец обратился к нотариусу адрес с заявлением в отношении сведений о наследниках умершей фио

Исх.письмом от 09.06.2023 N 300, нотариус адрес уведомил истца о наличии, открытого к имуществу умершей фио наследственного дела, принятии наследниками наследства. (л.д 26)

Как следует из представленного в адрес суда наследственного дела N 40/2020, открытого 04.02.2020 к имуществу умершей 07.08.2019 фио, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился двоюродный брат - Антонов К.К. (л.д. 40).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку законных оснований для признания спорной квартиры, принадлежащей ранее фио, выморочным имуществом не имеется, после смерти фио в наследство по закону в установленном законом порядке вступил ответчик Антонов К.К.

При этом доводы истца о том, что спорное имущество является выморочным, так как наследник до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал право собственности, были отклонены судом направленные на ошибочное толкование норм материального права, поскольку Антонов К.К, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, в силу ст. 1153 ГК РФ, считается принявшим наследство.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности родства между ответчиком и наследодателем отклоняются судебной коллегией, поскольку родство между вышеуказанными лицами подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 41-49). При этом доводы истца о том, что суду не были представлены оригиналы данных документов не могут служить достаточным основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку данные документы были представлены нотариусу, который открыл наследственное дело к имуществу наследодателя. Оснований сомневаться в подлинности имеющихся копий судебная коллегия не усматривает, при том, что истец о подложности данных документов не заявляет.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: