Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15376/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио адвоката фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бирюкова Игоря Арнольдовича к Пухирь Алексею Николаевичу о защите чести, достоинства умершего гражданина, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бирюков И.А. обратился в суд с иском к Пухирь А.Н, просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие доброе имя умершей фио, путем принесения извинения его родственникам - сыну Бирюкову И.А.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик состоял в браке с фио, - матерью истца, которая умерла 22.03.2018 года. Однако, уже после смерти матери, ответчик предъявил к ней иск, зная, что она умерла, о взыскании денежной компенсации в счет принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов от продажи квартиры, чем опорочил добрую память матери, ее честь и достоинство.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным, просил, в том числе применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, указывая на то, что при принятии решения судом не установлены и не приняты во внимание все существенные для дела обстоятельства, не применен закон подлежащий применению, применен закон не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд разъясняет участникам их права и обязанности.

Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности.

Согласно требований ст. 152 ГК РФ гражданин справе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных таких распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пункт 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной тактике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст.129 Конституции Российской Федерации свобода мысли и слова относится к конституционным гарантиям.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с целью выяснения вопроса о том, является ли распространенная информация утверждением о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

При оценке распространенных сведений как "порочащих" необходимо руководствоваться объективными критериями.

В пункте 6 Обзора Президиума ВС РФ от 16.03.2016 указано, что оценочные суждения, мнения, убеждения являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они носят оскорбительный характер.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении.

Бремя доказывания факта распространения порочащих сведений в силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, который с учетом ч. 1 ст. 3 ГПК РФ должен подтвердить, что эти сведения касаются именно его.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пухирь Алексей Николаевич обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании денежной компенсации в счёт принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (гражданское цело N 2-2635/2019). В связи с полученными в ходе рассмотрения дела сведениями о том, что фио умерла 22 марта 2018 года, в отношении нее производство по делу было прекращено. Соответчиками по гражданскому делу были привлечены Бирюков Игорь Арнольдович и фио, как наследники умершей фио.

Решением Пресненского районного суда адрес от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2635/2019 исковые требования Пухирь Алексея Николаевича к фио, Бирюкову И.А. были удовлетворены частично. Судом взыскана с Бирюкова Игоря Арнольдовича в пользу Пухирь Алексея Николаевича денежная компенсация в счёт принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов от продажи квартиры, расположенной. по адресу: адрес, в размере сумма Решение оставлено без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 16 июня 2020 года и вступило в законную силу.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что по его мнению, честь и достоинство умершей фио опорочено подачей ответчиком иска к ней о взыскании денежной компенсации доли от продажи квартиры после ее смерти.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 152 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт подачи иска в суд является правом стороны на судебную защиту и, сам по себе, не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств факта распространения ответчиком сведений о фио, содержащие порочащий характер и несоответствующие действительности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал совокупность оснований, необходимую для удовлетворения иска в порядке ст. 152 ГК РФ.

Требования о взыскании компенсациии морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи с тем, что в протоколах судебных заседаний от 06 июня 2023г. и от 26 июля 2023 года по мнению истца допущены ошибки.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Так, истец не был лишен права подать замечания на протоколы судебных заседаний, что им сделано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: