Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15784/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по частной жалобе ответчика Власова А.А. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 января 2024г. о назначении по делу N 2-198/2024 судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Власовой М.В. к Власову А.А. и встречному иску Власова А.А. к Власовой М.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2024г. по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение экспертизы поручено ООО "ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ", расходы на проведение возложены на Власова А.А, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На данное определение Власовым А.А. подана частная жалоба, по доводам которой Власов А.А. просит отменить определение в части возложения на него обязанности по оплате производства, распределить расходы на оплату судебной экспертизы в равных долях.

Власов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Власова М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционном порядке по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства.

Разрешая вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что для определения стоимости имущества, являющегося предметом иска, необходимы специальные познания, представителем ответчика Власова А.А. - Ивашкиным А.Ю. заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении судебной экспертизы, расходы на проведение которой возложены на Власова А.А, как на лицо, которым заявлено соответствующее ходатайство.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Возложение обязанности по несению расходов на проведение судебной оценочной экспертизы на Власова А.А. не противоречит положениям ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. Кроме того, то обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на Власова А.А, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта применительно к положения ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется, доводы частной жалобы Власова А.А. выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2024г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Власова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: