Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-15796/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В, Хуснетдиновой А.М, при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В, гражданское дело N 2-6314/2023 по апелляционной жалобе ответчика Леденева А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" к Леденеву.., Леденевой... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратился в суд с иском к ответчикам Леденеву А.В, Леденевой Л.М, которым просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N... в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 15, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 27 мая 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью... кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решением Бабушкинским районного суда города Москвы от 25.10.2023 года иск ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Леденев А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" -... явился, против доводов жалобы возражал.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2022 года между АО "Экспобанк" и Леденевым А.В, Леденевой Л.М. заключен кредитный договор N.., по условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 43, 9 кв.м, кадастровый номер:.., расположенной по адресу: адрес. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 15, 99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет N... открытый на имя Леденева А.В.

09 марта 2022 года АО "Экспобанк" передал права по выданной заемщиками Закладной ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, их задолженность по состоянию на 26 мая 2023 года (включительно) составляет сумма, что послужило основанием для предъявления указанного иска в суд.

При вынесении решения суд признал предъявленный иск Банка правомерным, удовлетворив заявленные исковые требования, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, на территорию по адресу местонахождения заложенного недвижимого имущества распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Воронежа, а не Бабушкинского районного суда города Москвы, которым фактически рассмотрено данное дело в качестве суда первой инстанции.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если нарушены правила об исключительной подсудности.

В соответствии с руководящими разъяснениями, приведенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Поскольку названное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" было опубликовано на дату принятия иска к производству и вынесения решения судом первой инстанции ("Российская газета", N 149, 10 июля 2023 года), а согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, то сформулированная в означенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации практика применения правовой нормы (ст. 30 ГПК РФ) об исключительной подсудности подлежит безусловному учету судебной коллегией в рамках апелляционного производства.

Соглашение об определении территориальной подсудности, содержащееся в п. 6.6 условий кредитного договора, в настоящем случае принято во внимание быть не может, так как согласно ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьей 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании требований закона и руководящих разъяснений, приведенных в п. 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда, принятое по данному делу, подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременной передачей гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа в качестве суда первой инстанции, так как настоящее дело принято и рассмотрено по существу иным судом с нарушением правил исключительной подсудности, установленных гражданским процессуальным законом (ст. 30 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2023 года отменить.

Гражданское дело N 2-6314/2023 по иску ООО "Национальная фабрика ипотеки" к Леденеву А.В, Леденевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий:

Судьи: