Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15954/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе истца Шнайдер Э.И. на определение Басманного районного суда адрес от 11 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 декабря 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио Исааковича к ООО "ПЭКС" о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением, при соблюдении требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, поскольку могут возникнуть правовые последствия в виде перераспределения конкурсной массы.

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер Э.И. обратился в Басманный районный суд адрес с иском к ООО "ПЭКС" о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку иск подан к ответчику после внесения сведений о несостоятельности (банкротстве), то указанный спор необходимо рассматривать в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2023 года Шнайдер Э.И. обратился в Басманный районный суд адрес с иском к ООО "ПЭКС" о взыскании денежных средств по договору займа.

На момент подачи искового заявления дела о банкротстве в отношении ответчика в Арбитражном суде были прекращены, что подтверждается данными с сайта Арбитражного суда адрес, а также определением Арбитражного суда адрес от 18 апреля 2023 года.

Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции, при вынесении определения о возвращении искового заявления, учтены не были.

Исходя из изложенного, требования Шнайдер Э.И. необходимо рассматривать в порядке ст. 28 ГПК РФ судом по месту нахождения ответчика - ООО "ПЭКС".

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Ответчик в настоящем споре, ООО "ПЭКС", зарегистрирован по адресу: адрес. помещ.2Н.

адрес отнесена к подсудности Басманного районного суда адрес.

С учетом приведенных выше норм права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления лицу, его подавшему, в связи с нарушением правил подсудности.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого определения и направления материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Басманного районного суда адрес от 11 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 декабря 2023 года, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 11 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 декабря 2023 года, о возвращении искового заявления фио Исааковича к ООО "ПЭКС" о взыскании денежных средств по договору займа - отменить.

Материал возвратить в Басманный районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий