Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2024 г. по делу N 33-15968/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шеиной (Ньютон) Е. А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Шеиной (Ньютон) Е. А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 11.04.2023 года по гражданскому делу N 2-426/23 по иску Шеиной (Ньютон) Е. А. к Филиалу N 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав оставить без движения.

Предложить лицу, подавшему апелляционную жалобу, в срок до 23 июня 2023 года включительно обеспечить поступление исправления недостатков жалобы в адрес Измайловского районного суда г. Москвы, в противном случае жалоба считается не поданной и возвращается.

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11.04.2023 года в удовлетворении исковых требований Шеиной (Ньютон) Е. А. к Филиалу N 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, 20 апреля 2023 года истцом Шеиной Е.А. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года апелляционная жалоба Шеиной (Ньютон) Е. А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 11.04.2023 года по гражданскому делу N 2-426/23 по иску Шеиной (Ньютон) Е. А. к Филиалу N 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав оставлена без движения поскольку истцом нарушены положения ст. 322 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным выше определением истцом Шеиной (Ньютон) Е. А. подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить и назначить новый срок, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда устранение недостатков невозможно.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, в том числе отсутствия в апелляционной жалобе указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным, отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Шеиной (Ньютон) Е.А. без движения суд исходил из того, что в апелляционной жалобе истца отсутствовали требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым истец считает решения суда неправильным, кроме того апелляционная жалоба не содержала в себе мотивированных доводов, в соответствии с которыми истец считает решение суда подлежащим отмене, также к апелляционной жалобе истцом не были приложены документы подтверждающие направление или вручение копии другим лицам участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба истца, не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поименованная истцом как краткая, где отсутствуют требования, адресованные к апелляционной инстанции, мотивы, по которым истец считает решение неправильным и сведения, подтверждающие направление копии жалобы другой стороне, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о отсутствии оснований для оставления жалобы без движения подлежат отклонению как необоснованные. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом была подана полная апелляционная жалоба, которая подлежит назначению на апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шеиной (Ньютон) Е.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Заскалько