Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2024 г. по делу N 33-15993/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Солоповой К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала N 2 ОСФР по Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 28.11.2022 об отказе в назначении Бирюковой Т. М. страховой пенсии.

Обязать Филиал N 2 ОСФР по Москве и Московской области включить Бирюковой Татьяне Михайловне в стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии период с 15.09.2005 по 31.12.2021, 01.01.2013 по 31.12.2021.

Обязать Филиал 2 ОСФР по Москве и Московской области назначить Бирюковой Татьяне Михайловне досрочную пенсию с 24.11.2022,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать решение от 28.11.2022 об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в подсчет периоды работы с 15.09.2005 по 31.12.2021, с 01.01.2013 по 31.12.2021, обязать назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - 24.11.2022.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24.11.2022, Бирюкова Татьяна Михайловна, 11.12.1967 года рождения, в установленном законом порядке обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

06.12.2022 ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении (выплате) пенсии по заявлению N1605106/22 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причинам отсутствия необходимого специального стажа.

Данный отказ истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ОСФР по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Филиала N 2 ОСФР по Москве и Московской области.

Истец Бирюкова Т.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Ответчик Филиал N 2 ОСФР по Москве и Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения не усматривается.

Право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда определяется нормой п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400, назначается досрочно женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет 0 мес. на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж 20 лет.

Пунктом "а" раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка 2 от 26.01.1991 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, к таким учреждениям относятся, в том числе противотуберкулезные диспансеры. При этом обслуживание туберкулезных больных должно производится в самом лечебно-профилактическом учреждении, а не на выезде.

В соответствии с ФЗ N173-ФЗ от 17.12.2001, ст. 27, список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Раздел XXIV. Учреждения здравоохранения и социального обеспечения. Средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных учреждениях, отделениях, кабинетах.

В силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что истец в периоды с 15 сентября 2005 года по 31.ю12.2021 года, 01.01.2013 по 31.12.2021 фактически работала медицинской сестрой участковой, предусмотренного Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пришел к выводу о наличии оснований для включения истцу в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по

старости, указанных периодов работы.

При этом отсутствие в индивидуальных сведениях персонифицированного учета Пенсионного фонда кода особых условий труда в связи с не подтверждением их работодателем и неуплата страховых взносов по дополнительным тарифам не могут повлиять на реализацию права истца на досрочную страховую пенсию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2022, Бирюкова Т. М, *** года рождения, в установленном законом порядке обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

06.12.2022 ответчиком вынесено решение об отказе в установлении (выплате) пенсии по заявлению N1605106/22 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причинам отсутствия необходимого специального стажа.

При этом из специального стажа исключены следующие периоды работы с 15.09.2005 по 31.12.2021 - в должности медицинской сестры участковой, так как не подтверждена занятость обслуживания больных не менее 80% рабочего времени в самом лечебно - профилактическом учреждении; с 01.01.2013 по 31.12.2021, так как начисление и уплата дополнительного тарифа страховых взносов не подтверждены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и назначении истцу пенсии с даты обращения - 24.11.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, сделан в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были в полной мере исследованы представленные сторонами доказательства судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и гражданского процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по данному делу судебная коллегия находит несостоятельным, так как они фактически направлены на несогласие истца с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала N 2 ОСФР по Москве и Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: