Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2024 г. по делу N 33-16003/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Солоповой К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала N 2 ОСФР по Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Филиал N 2 ОСФР по Москве и Московской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Коцюрбенко Л. Н. периоды работы с *** по***, *** по ***, *** по ***, ***, по***, ***по***, ***по ***, ***по***.

Обязать Филиал N 2 ОСФР по Москве и Московской области назначить Коцюрбенко Л. Н. пенсию с момента обращения с 18.01.2022,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указав периоды работы:

с *** по ***- терапевтическое отделение медицинская Медсанчасть КШЗ;

с *** по *** - медицинская сестра кабинета профилактики городская детская поликлиника N3;

с *** по *** - медицинская сестра "Климовский дом-интернат для престарелых и инвалидов";

с 04.11.1996 по 01.04.1999 - медицинская сестра "Психиатрическая больница N 14 г. Москвы"

с *** по *** - медицинская сестра приемного отделения "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина";

с *** медицинская сестра группы по приему и передаче вызовов "Станция Скорой и Неотложной Медицинской Помощи им. А.С. Пучкова ДЗМ.

с *** по *** - должность фельдшера психиатрического отделения по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их вывозов бригадам скорой медицинской помощи. "ГБУЗ СС и НМП им. А.С.Пучкова ДЗМ с 02.11.2020 по 17.01.2022 - фельдшер психиатрического отделения неотложной помощи взрослому населению в "ГБУЗ Психиатрической клинической больнице N 4. им. ПБ. Ганнушкина ДЗМ".

Считать стаж на дату обращения *** - 33 года. Расчет ГУ-ГУ| Управлением ПФР N 2 по г. Москве и Московской области стажа как 14 месяцев 02 дня считать не верным.

Назначить выплату пенсии с момента обращения в ГУ-Г Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - с 18 января 2022 года.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18 января 2022 года истец обратилась в ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с решением от 15.04.2022 г. N 220000077585/85754/22 ответчик отказал в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Данный отказ истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Филиала N 2 ОСФР по Москве и Московской области.

Истец Коцюрбенко Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Ответчик Филиал N 2 ОСФР по Москве и Московской области в суд своего представителя не направил, извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Коцюрбенко Л.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения не усматривается.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 ФЗ N 400 досрочная трудовая пенсия по старости дается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах независимо от их возраста.

В Законе N400-ФЗ не приведены перечни наименований должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Учитывая Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", а также руководствуясь ч. 4 ст.30 ФЗ N 400, о том, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, определяется в соответствии с пп.20.п.1 ст.30 вышеназванного закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2022 она обратилась в Филиал с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20, п.1, ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Был представлен пакет документов.

Решением Управления N *** от 15.04.2022 в назначении страховой пенсии отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа.

В специальный стаж истца не были включены спорные периоды работы 09.04.2002 по 14.10.2020 - должность не предусмотрена Списком N 781, а также работодатель не представил в базу данных персонифицированного учета сведения о стаже на соответствующих видах работ после даты регистрации (05.11.1997)

С 16.02.2004 по 10.05.2005 - отпуск по уходу за ребенком.

С 01.01, 2020 по 01.11.2020 - работа на неполную ставку.

Из стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исключены периоды работы: с 11.10.1999 по 02.04.2002, с 02.11.2020 по 17.01.2022 - не подтверждена постоянная и полная занятость по непосредственному обслуживанию психических больных в лечебном учреждении.

Однако периоды работы в медицинских учреждениях подтверждены записями в трудовой книжке истца: с *** по *** - терапевтическое отделение медсестра Медсанчасть КМЗ; с *** по *** - медсестра кабинета профилактики городская детская поликлиника N3; с *** по *** - медсестра Климовский дом-интерн; престарелых и инвалидов; с *** по *** - медсестра "Психиатрическая больница N 14; с *** по *** - медицинская сестра приемного отделения "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганушкина".

Период с *** по *** исключен ответчиком, поскольку должность не предусмотрена Списком, а также работодатель не представил в базу данных персонифицированного сведения о стаже на соответствующих видах работ после даты регистрации (05.11.1997).

Однако в этот период истец обучалась на курсах повышения квалификации, прошла профессиональную переподготовку и получила фельдшера по специальности лечебное дело. Так же истец имеет квалификационную категорию по данной специальности (лечебное дело).

С 09.04.2002 года, истец зачислена на должность медицинской сестры группы по приему и передаче вызовов "КЗМ ГУ Станции Скорой и Неотложной Медицинской Помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы" (Пр. N 54 ДВ от 03.04.2002)

С 12.10.2005, после повышения квалификации, истец занимала должность фельдшера группы по приему и передаче вызовов "СС и НМП им. А.С. Пучкова Москвы" (Пр. N 195/ДВ от 12.10.2005).

С 16.05.2014 занимала должность фельдшера в отделе психиатрической помощи по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи (ГБУЗ ССиНМП им. А.С. Пучкова ДЗМ) по 14.10.2020 г, что соответствует Постановлению Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 согласно спискам должностей и учреждений.

В период с 02.11.2020 по 17.01.2022 подтверждена постоянная и полная занятость по непосредственному обслуживанию психически больных в лечебном учреждении. Справка от 10.03.2022 N 64 подтверждает периоды работы.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 установлен порядок исчисления сроков выслуги лет врачам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной больницы, психиатрической больницы. Поэтому периоды работы в "ГБУЗ Психиатрической клинической больнице N. 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ" - один год работы считать за один год и шесть месяцев.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, период работы врачом, медицинской сестрой, фельдшером отделений государственных и муниципальных учреждений Здравоохранения, должен засчитываться в специальный стаж в льготном исчислении (год работы как год и шесть месяцев). Это "ГБУЗ Станция Скорой и Неотложной Медицинской Помощи им. А.С. Пучкова ДЗМ".

Период работы с 09.04.2002 по 14.10.2020 не зачтен в специальный стаж.

Однако в указанный период истец работала по своей должности полный рабочий день, от работы не отстранялась, причитающуюся заработную плату получала в полном объеме.

Суд пришел к обоснованному выводу, что произошедшая ошибка в оформлении лицевых счетов, не по вине истца, не может являться основанием лишения его права на пенсионное обеспечение.

Весь указанный период (с 09.04.2002 по 14.10.2020) истец была занята непосредственно обслуживанием психиатрических пациентов и пациентов с соматической патологией с полной нагрузкой в течение полного рабочего дня, в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для медицинских работников на полную ставку.

В период работы с 02.11.2020 по 17.01.2022 истец выполняла обязанности фельдшера психиатрического отделения неотложной помощи взрослому населению, обслуживала психиатрических пациентов на дому и в стационарах.

Это подтверждается справкой N64, выданной 10.03.2022 ПКБ N 4 им.П.Б.Ганнушкина, в которой указано, что истец осуществляла медицинскую деятельность полный рабочий день и может претендовать на льготную пенсию.

Суд верно установил, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж истца, который дает ему право на назначение пенсии с момента обращения за ней с 18.01.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд установил, что в спорные периоды истец выполняла работу, засчитываемую при действующем правовом регулировании спорных отношений в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были в полной мере исследованы представленные сторонами доказательства судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и гражданского процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по данному делу судебная коллегия находит несостоятельным, так как они фактически направлены на несогласие истца с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала N 2 ОСФР по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: