Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-16071/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Зименко П.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по частной жалобе истца Чижова Алексея Алексеевича на определение Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Чижова Алексея Алексеевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Чижов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи Гагаринского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела с участием фио Незаконность действий судьи, по мнению истца, выразилась в несвоевременном изготовлении мотивированного решения, а также ненаправлении ответов на обращения истца.

В судебном заседании суда первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в судах.

Определением Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года прекращено производство по делу.

На указанное определение, подана частная жалоба истца фио, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в силу следующего.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу указанных норм права, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором.

Исходя из анализа указанных выше норм права следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При этом проверка законности и обоснованности отдельных процессуальных действий и решений судей при рассмотрении конкретных дел и вынесенных судебных актов осуществляется только судами вышестоящих инстанций и только в рамках, установленных процессуальным законом.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление Чижова Алексея Алексеевича не подлежит рассмотрению в судах, в связи с чем производство по делу прекращено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года -оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи