Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-16604/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лукояновой О.В. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

гражданское дело N2-7838/23 по иску Лукояновой Ольги Валентиновны к АО "ДОМ.РФ" об обязании передать закладную на квартиру, о признании ипотеки прекращенной, об обязании погасить обременения, передать по подсудности в Ново-Савиновский районный суд адрес по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукоянова О.В. обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к АО "ДОМ.РФ" об обязании передать закладную на квартиру, о признании ипотеки прекращенной, об обязании погасить обременения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судебный акт является незаконным, поскольку вынесен с нарушением норм права, без учета установленной сторонами договорной подсудности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность, согласно части первой которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу действующего законодательства, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах не является исчерпывающим.

В силу п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст. 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ, ст.38 АПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд адрес, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку истцом заявлено требование о признании ипотеки прекращенной в отношении квартиры, то заявленные требования необходимо рассматривать в порядке ч.1 ст.30 ГПК РФ судом по месту нахождения этого объекта.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Территориальная подсудность в данном случае определяется в зависимости от адреса недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку указанная территория не отнесена к подсудности Пресненского районного суда адрес, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о передаче гражданского дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд адрес по месту нахождения недвижимого имущества.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представителем ответчика АО "ДОМ.РФ" по доверенности фио в отзыве на частную жалобу заявлено ходатайство о прекращении производства по частной жалобе Лукояновой О.В, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ново-Савиновского районного суда адрес от 21 марта 2024 года по тождественному иску.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного постановления на дату его вынесения, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лукояновой О.В. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий