Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-16630/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2023 года (в редакции дополнительного решения суда от 18 декабря 2023 года), которым постановлено:

Иск Ширшова... к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N 29760 Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ширшова... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Возвратить Ширшову... государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную фио 15.07.2022 в адрес (получатель УФК по адрес (ИФНС России N3 по адрес), назначение платежа: госпошлина в Пресненский районный суд адрес.

В удовлетворении требований Ширшова... (СНИЛС...) к войсковой части N 29760 Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N 31807 Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование ЗВО", Федерльному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения фио РФ по ЗВО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ширшов В.Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, войсковой части N29760 фио РФ, войсковой части адрес РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЗВО", ФКУ "Управление финансового обеспечения фио РФ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма... руб, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя воинской части 29760 фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з..., который совершил наезд на автомобили марка автомобиля г.р.з..., под управлением истца и на автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчету специалиста ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма

Судом постановлено приведенное выше решение (в редакции дополнительного решения), об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Министерства обороны РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя воинской части 29760 фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з..., автомобиля марка автомобиля г.р.з..., под управлением фио и на автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

24.05.2022 г. состоялся осмотр транспортного средства истца, расходы по оплате осмотра составили сумма

Согласно представленному истцом отчету специалиста ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з.... без учета износа автомобиля составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, установив, что автотранспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з.... принадлежит Министерству обороны России в лице войсковой части N 29760, войсковая часть не имеет расчетного счета и не является распорядителем финансовых бюджетных средств, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Министерство обороны РФ. При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принял в качестве доказательства заключение специалиста ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" и взыскал с фио РФ в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с фио РФ в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль марка автомобиля, г.р.з.... зарегистрирован военной автомобильной инспекцией за в/ч 29760, которая входит в состав ФКУ "ОСК ЗВО", основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы) (пункт 2 Положения).

На основании ст.11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку воинская часть N29760 входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, статусом юридического лица не обладает, то Министерство обороны Российской Федерации должны нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного неправомерными действиями военнослужащих данной части. Министерство обороны Российской Федерации выступает главным распорядителем бюджетных средств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2023 года (в редакции дополнительного решения суда от 18 декабря 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио - без удовлетворения.