Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-16675/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пичугиной О.И. по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пичугиной Ольги Игоревны к Автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства+" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты, от 11.11.2021 г. заключенный между Пичугиной О.И. и Автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства+", взыскать денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", на условиях тарифа "Стандарт". Оплата услуги была произведена истцом в размере сумма

Прохождение основного курса "Скорость" предваряло прохождение бесплатного (подарочного) подготовительного курса "Сотка". Истцу был предоставлен доступ к курсу "Скорость". К обучению по приобретенному курсу "Скорость" истец не приступил, в связи с непредоставлением доступа к обучающим материалам. Доступ к обучающим материалам по приобретенному истцом курсу "Скорость" был предоставлен только после направления претензии в адрес ответчика. Истец ссылается на то, что ей не был пройден ни один урок по приобретенному курсу "Скорость". Истцом была направлена претензия о возврате стоимости уплаченных по обучению денежных средств, и отказе от обучения. Ответчик удовлетворить требование Истца добровольно отказался.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а заказчик обязан получить и оплатить услуги. Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: http://likecentre.ru/speed (п. 2.1. договора). Обучение проводится в очно - заочной форме с применением дистанционных технологий (п. 2.2. договора). Программа обучения включает самостоятельную работу (п. 2.4. договора).

11 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", на условиях тарифа "Стандарт". Стоимость услуги сумма, оплата подтверждается кассовым справкой по операции от 11.11.2021.

Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептировать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/ в соответствующем разделе сайта и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме.

Участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы (п. 4.1. договора).

Факт получения доступа к обучающим материалам, курсу "Сотка" и впоследствии к курсу "Скорость", истцом не оспаривается.

Согласно п. 3.6. договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора. Оплата цены договора может быть произведена заказчиком в рассрочку.

В силу п. 5.5 договора, вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный срок при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.

Истец указывает, что ей был предоставлен доступ к курсу "Скорость". К обучению по приобретенному курсу "Скорость" истец не приступил, в связи с непредоставлением доступа к обучающим материалам. Доступ к обучающим материалам по приобретенному истцом курсу "Скорость" был предоставлен только после направления претензии в адрес ответчика.

Истцом была направлена претензия о возврате стоимости уплаченных по обучению денежных средств, и отказе от обучения. Ответчик удовлетворить требование Истца добровольно отказался.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана, в связи с чем суд не усмотрел в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец получила доступ и прошла лишь подарочный курс "Сотка с Аязом", при этом доступ к курсу "Скорость" был предоставлен ответчиком лишь после направления со стороны истца уведомления об отказе от договора и возврату денежных средств, в связи с чем, по мнению истца, обязанность ответчика по договору не была выполнена надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п. 5.5 договора заключенного между сторонами, вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный срок при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.

Как следует из материалов дела, с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств истец обратился спустя несколько месяцев после старта подарочного курса "Сотка с Аязом", предоставленного вместе с курсом "Скорость", по истечении 14 дней с момента после старта первого занятия и спустя несколько месяцев после окончания гарантии на возврат денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец акцептовал оферту, а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, предоставив доступ к обучающимся материалам.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пичугиной О.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: