Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-16960/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023г. с учетом дополнительного решения от 22 января 2024г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с... в пользу... неустойку в сумме сумма

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 500 кв.м кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 420 кв.м кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, с Высокиничи, адрес.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 159, 3 кв.м кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес Высокиничи", адрес.

Взыскать с... в пользу... судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обращение взыскания на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес; на земельный участок общей площадью 420 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес; на жилой дом, общей площадью 159, 3 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес Высокиничи", адрес, осуществить путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛА:

Вихров Е.О. обратился в суд с иском к Некрасову А.С, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 07 сентября 2021г. по 05 марта 2022г. в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1500кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма. и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, земельный участок общей площадью 420кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма. и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, на жилой дом, общей площадью 159, 3кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес Высокиничи", адрес, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Головинского районного суда адрес от 02.12.2021г. по делу N2-2165/21 с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 28.02.2020г, обращено взыскание на заложенное имущество. Договор займа от 28.02.2020г. не расторгнут, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Неустойка начислена за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа за период с 07.09.2021г. по 05.03.2022г. из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки в пределах суммы займа в размере сумма. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору процентного займа сторонами был заключен договор ипотеки от 28.02.2020г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Некрасов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Вихров Е.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2020г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Вихров Е.О. передал заемщику Некрасову А.С. денежные средства в сумме сумма. сроком на 24 месяца под 42% годовых. 28.02.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N1, в соответствии с которым сумма заемных денежных средств составила сумма.

В соответствии с п.6.1 договора займа за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор ипотеки, по условиями которого Некрасов А.С. передал в залог истцу следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, залоговой стоимостью сумма.;

- земельный участок общей площадью 420кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, залоговой стоимостью сумма.;

- жилой дом, общей площадью 159, 3 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес Высокиничи", адрес, залоговой стоимостью сумма.

Решением Головинского районного суда адрес от 02.12.2021г. по делу N2-2165/21 с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога. За период с 29 августа 2020г. по 06 сентября 2021г. с ответчика в пользу истца была взыскана договорная неустойка на основании п.6.1 договора займа в сумме сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 07 сентября 2021г. по 05 марта 2022г. в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 330, 333, 334, 348, 350, 811 Гражданского кодекса РФ, установив факт просрочки возврата суммы займа за заявленный период, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, размер которой снижен по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма Поскольку обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом указанного выше имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на явной несоразмерности взысканной неустойки, просит снизить размер неустойки до сумма, рассчитанной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Присужденный размер неустойки в сумме сумма соответствует характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, в том числе соотношению размера неустойки и размера задолженности, длительности периода просрочки, фактическим обстоятельствам дела, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, обеспечивает баланс интересов сторон. Приведенный ответчиком расчет неустойки, исходя из ключевой ставкой Банка России, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку договором предусмотрен иной порядок расчета неустойки. Оснований для уменьшения взысканной неустойки по апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

На момента предъявления требований о выплате неустойки до принятия судом решения период просрочки составляет более трех месяцев, сумма присужденной неустойки составляет более пяти процентов стоимости предметов залога в виде земельных участков.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

При этом, в силу п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник и залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В пределах доводов апелляционной жалобы ответчика фио нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2023г. с учетом дополнительного решения от 22 января 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: