Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-16983/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алимова Азиза Азаматовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония стиля" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Алимов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Гармония стиля" о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом Алимовым А.А. и ООО "Гармония Стиля" был заключён договор купли-продажи N 001-0438-03016 от 29.12.2021 года. По условиям договора ООО "Гармония Стиля" обязалось передать в собственность, а Алимов А.А. принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, согласованные сторонами в спецификациях к договору. Стоимость товара по договору составила сумма. Кроме этого, истцом была акцептирована оферта на заключение договора об оказании услуг N 001-0438-03016/У от 29.12.2021 года на установку товара в квартире заказчика. Пунктом 2.1 Договора была согласована дата установки товара - 06.03.2022. Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 2.2 Договора составляет 5 календарных дней. Однако, в нарушение условий договора ООО "Гармония Стиля" выполнило принятые на себя обязательства по установке товара в квартире заказчика только 27.06.2022. Допущенные ответчиком нарушения причинили истцу моральный вред, который он оценивает в сумма. Помимо этого, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была оставлена без ответа.

Истец Алимов А.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Роспотребнадзор в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес о времени и месте судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Алимов А.А.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной калении не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции; информация о слушании дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 454, 456, 457, 492, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 20, 23, 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Алимовым Азизом Азаматовичем (Покупатель) и ООО "Гармония Стиля" (Продавец) в офертно-акцептной форме был заключён договор купли-продажи N 001-0438-03016 от 29.12.2021 года (л.д. 10 - 53).

По условиям договора ООО "Гармония Стиля" обязалось передать в собственность, а Алимов А.А. принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, согласованные сторонами в спецификациях к Договору (пункт 1.1).

Стоимость товара по договору составила сумма с учётом скидки (подпункт 1 пункта 2.1 Договора).

Начальная дата периода передачи товара покупателю установлена сторонами на 07.03.2022 при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении N 4, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом (пункт 3.1).

Кроме этого, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг N 001-0438-03016/У от 29.12.2021 года на установку товара в квартире заказчика (л.д. 54 - 69).

По условиям договора заказчик согласовывает с исполнителем дату начала, которая может приходиться на период со следующего дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, если сторонами не согласовано иное (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 Договора, срок оказания услуг составляет пять календарных дней с даты начала при условии предоставления доступа в помещение и наличия технической возможности оказания услуг. Исполнитель обязан выполнять услуги качественно и в срок, и подтверждает, что услуги оказывают прошедшие сертификацию в ООО "Мебельная фабрика Мария" установщики. Стоимость услуг по договору составила сумма, при этом заказчику предоставлена скидка в размере 100%.

Проанализировав содержание вышеуказанных договоров, их предмет, суд пришёл к выводу, что между Алимовым А.А. и ООО "Гармония Стиля" было заключено два самостоятельных договора, а не единый договор, как указывает истец. Следовательно, оценке подлежит поведение сторон по каждому договору в отдельности, в том числе, относительно сроков исполнения обязательств.

04.03.2022 сторонами договора был составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору N 001-0438-03016 от 29.12.2021 года (л.д. 70). В акте указано, что заказчика не устраивает сборка секций на фабрике. Заказчик требует поменять все верхние навесные корпуса (количество 6 шт.). Фасады и столешница осмотрены лично, ко всему остальному претензий не имеет. Помимо этого, в материалы дела представлен акт осмотра, согласно которому при осмотре товара также были выявлены недостатки товара (л.д. 71).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алимов А.А. ссылается на то, что в нарушение условий договора ООО "Гармония Стиля" выполнило принятые на себя обязательства по установке товара в квартире заказчика только 27.06.2022 (л.д. 72 - 74).

28.11.2022 г. истец Алимов А.А. направил в адрес ООО "Гармония Стиля" претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, а также возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (л.д. 82 - 86).

Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлены накладные NN 001-0438-0316, 001-0438-0316/ИК, 001-0438-0316/Т, подтверждающие, что товар по договору купли-продажи N 001-0438-03016 от 29.12.2021 был передан истцу 05.03.2022, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3.1 Договора.

Как указано выше, сторонами был составлен акт наличия обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (акт рекламаций). Таким образом, при установке товаров были выявлены недостатки, что требовало их устранения.

В силу пункта 4.2 договора купли-продажи устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства товара, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", - не более сорока пяти дней. Данные условия договора полностью согласуются с положениями пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая срок выявления недостатков (09.03.2022), принимая во внимание положениями пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки продавец должен был устранить до 24.04.2022.

Однако, в дальнейшем были выявлены недостатки товара, которые требовали устранения, что подтверждается накладной N 001-0438-03016/2п от 30.04.2022. Затем был выявлен повторный недостаток, в связи с чем, недостатки, изложенные в акте 2П, не были устранены. В полном объёме, по трём актам рекламации, недостатки были устранены 17.06.2022, что подтверждается накладной N 001-0438-03016/3п. Все указанные накладные, составленные на основании рекламационных актов, были подписаны Алимовым А.А.

В соответствии с общими условиями договора на оказание услуг п. 5 Оказание услуг приостанавливается, о чем составляется акт приостановки (рекламационный акт), в следующих случаях: обнаружение в Товарах недостатков, препятствующих оказанию услуг, до момента их устранения; необходимости оказания дополнительных услуг, не оговоренных Договором, до момента их оплаты; отсутствия дополнительных материалов, элементов и т. п, без которых невозможно оказание услуг, до их предоставления;

Пунктом 6 Договора оказания услуг, предусмотрено, что в срок оказания услуг не включается период приостановки. Оказание услуг возобновляется в течение 5 дней после устранения причин приостановки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что период просрочки составляет 52 дня (с 25.04.2022 по 16.06.2022). Поскольку истцом по договору купли-продажи был приобретён комплект товаров, неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости отдельных частей комплекта. Так недостатки, которые приостановили услуги по установке товаров, были выявлены в отношении товаров V0504A-600G-P (п. 36 Спецификации N 001-0438-03016), стоимостью сумма и V0504A-450G-P (п. 33 Спецификации N 001-0438-03016), стоимостью сумма, таким образом, размер неустойки составит сумма (39 249, 00 Ч 53 Ч 1%).

Выявленные после 27.06.2022, то есть после заявленного в настоящем иске спорного периода, недостатки не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не являются предметом настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения фио с настоящим иском в суд ООО "Гармония Стиля" 09.01.2023 перечислило на банковский счёт истца денежную сумму в размере сумма в качестве возврата за товар по договору N 001-0438-03106. Кроме этого, 09.01.2023 ООО "Гармония Стиля" перечислило на банковский счёт истца неустойку по договору N 001-0438-03106 в размере сумма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что права истца, нарушенные по причине несоблюдения срока установки товара, были восстановлены в досудебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении требований фио о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом неустойки, которая должна быть рассчитана исходя из общей цены заказа, то есть из суммы сумма, а не из стоимости отдельных частей комплекта, и составляет сумма, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из искового заявления следует, что истцом была заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг, со ссылкой на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по установке товара в квартире истца. Таким образом, исходя из стоимости услуги по установке товара - сумма (без скидки), неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет за заявленный к взысканию период с 12.03.2022 по 27.06.2022 сумму сумма (3000х3%х108).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке выплачена истцу неустойка в большем размере, и нарушенные права истца были восстановлены, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи