Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-17409/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 октября 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к ООО "ПИК-КОМФОРТ", ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" об обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Головушкин Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" денежную сумму в размере сумма, с ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" денежную сумму в размере сумма, обязать управляющую компанию ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" осуществить перерасчет платежей на содержание жилого помещения за период с 01.11.2022г. по 30.06.2023г. с последующим начислением платежей с учетом льгот.

В обоснование требований истец ссылался на то, что он и его супруга фио проживают совместно по адресу: адрес, на основании договора безвозмездного пользования от 10.11.2021г, заключенного с собственником и имеют регистрацию по месту пребывания. Они являются ветеранами труда и имеют право на льготы в виде скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

12 мая 2022г. истцом подано в управляющую организацию "ООО ПИК-КОМФОРТ" заявление с приложением необходимых документов и справок о предоставлении льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Льготы были предоставлены, однако в платежной квитанции за октябрь 2022г. в графе за содержание жилого помещения произошли изменения, начисление произведено без учета льготы, также был произведен перерасчет на возврат ранее полученной льготы за содержание жилого помещения, льготы по коммунальным платежам остались без изменения.

Обращение истца от 08 ноября 2022г. о перерасчете платы за содержание жилого помещениея управляющей организацией не исполнено. В октябре 2022г. полномочия по управлению МКД перешли к другой управляющей организации "ООО ПИК-КОМФОРТ СИРИУС".

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца, в отсутствие представителей ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит Головушкин Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Головушкин Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" по доверенности Епифанова И.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика "ООО ПИК-КОМФОРТ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела изщался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головушкин Ю.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с 04 мая 2022г. по 26 апреля 2027г.

В материалы дела истцом представлен договор безвозмездного пользования указанной квартиры от 10 ноября 2021г. между собственником жилого помещения фио и истцом Головушкиным Ю.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 31, 49, 160 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", исходил из того, что истец не является собственником и членом семьи собственника спорного жилого помещения, оснований для применения льготы к начислениям платы за спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании переплаты за содержание жилого помещения, обязании произвести перерасчет соответствующих платежей отказал.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), которым истец не является, по месту жительства с спорном жилом помещении не зарегистрован.

Кроме того, согласно п. 4 Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы.

Истец по месту жительства зарегистрирован в ином жилом помещении, при этом в материалы дела не представлены доказательств, что Головушкин Ю.В. не является получателем льготы по месту регистрации.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы фио не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 25 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: