Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-17419/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новиковой О.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Новикова Дмитрия Александровича, паспортные данные от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Взыскивать с Новиковой Ольги Вячеславовны, паспортные данные в пользу Новикова Дмитрия Александровича, 28 июля 19841 года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует 4/5 от прожиточного минимума в адрес установленного постановлением Правительства фио от 20 декабря 2022 года N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год, ежемесячно, с последующей индексацией,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.А. обратился в суд с иском к Новиковой О.В. об освобождении от уплаты алиментов и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Требования мотивированы тем, что у сторон имеется общий ребенок: фио, паспортные данные В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 195 адрес от 03.03.2014 с фио взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.02.2014 и до совершеннолетия ребенка. На основании разрешения отдела социальной защиты населения адрес от 16.02.2023 и справки адрес фио адрес надежды" от 16.02.2023, начиная с 16.02.2023 ребенок передан на воспитание отцу, и с этого момента постоянно проживает с истцом. Ответчик не возражает против принятого ОСЗН адрес решения, что подтверждается заключением в добровольном порядке нотариального соглашения об определении места жительства ребенка. С указанного времени сын живет только у истца. Все свое время он проводит в его доме на полном иждивении истца, в связи с чем считает, что выплата в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына безосновательна и незаконна, так как существенным образом нарушает права истца и интересы ребенка.

Основываясь на изложенном, истец просил освободить его от уплаты алиментов на содержание сына с момента подачи искового заявления, в связи с фактическим изменением его места проживания; взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме - в размере, кратном величине прожиточного минимума.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Новиков Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Новикова О.В. и ее представитель против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц УФМС России по. фио, ИФНС N 31 по адрес, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца фио, ответчика Новикову О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2007 между сторонами заключен брак, который расторгнут 14.01.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка N 195 от 12.12.2013.

От указанного брака у сторон имеется общий ребенок - фио, паспортные данные

Решением мирового судьи судебного участка N 195 адрес от 03.03.2014 с фио взыскиваются алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.02.2014 и до совершеннолетия ребенка.

На основании разрешения отдела социальной защиты населения адрес от 16.02.2023 и справки адрес фио адрес надежды" от 16.02.2023, начиная с 16.02.2023 ребенок передан на воспитание отцу, и с этого момента постоянно проживает с истцом.

Сторонами заключено нотариальное соглашение об определении места жительства ребенка.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 80, 83, 117, 119 СК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об освобождении истца от уплаты алиментов, поскольку ребенок проживает с ним, и он несет расходы на его содержание. С учетом того, что ответчик материальной помощи на содержание сына, постоянно проживающего с отцом, не оказывает, заработка и иного постоянного дохода не имеет, суд взыскал с нее алименты в размере 4/5 доли прожиточного минимума в адрес на ребенка, установленного постановлением Правительства РФ от 20.12.2022 N 2909- ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год, ежемесячно, с последующей индексацией.

Доводы ответчика о наличии заболевания, препятствующего ее трудоустройству, судом отклонены как недоказанные.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным в дело доказательствам об отсутствии у ответчика возможности работать, о наличии у нее еще одного несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: