Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-17478/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дубинской Екатерины к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности по завещанию удовлетворить.

Признать за Дубинской Екатерины право собственности на ? долю в праве собственности на творческую мастерскую N 1307, расположенную по адресу: адрес, 13 этаж, помещение 1, комнаты 20, 21, общей площадью 50, 4 кв.м. в порядке наследования после фио, паспортные данные, умершей 30.12.2021 года.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? долю в праве собственности на творческую мастерскую N 1307, расположенную по адресу: адрес, 13 этаж, помещение 1, комнаты 20, 21, общей площадью 50, 4 кв.м. в порядке наследования после фио, паспортные данные, умершей 30.12.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти матери было открыто наследственное дело, однако часть имущества, принадлежащее ей на праве собственности, не была включена в его состав в связи с тем, что не было зарегистрировано право собственности на имя наследодателя. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 декабря 2021 года скончалась фио, паспортные данные, о чем Департаментом здравоохранения и психического здоровья адрес было выдано свидетельство о регистрации акта гражданского состояния.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 26/2022 к имуществу умершего 30.12.2021 наследодателя фио Лицами, признанными к наследованию, являлись: Дубинская Екатерина (дочь) и фио (дочь).

Согласно материалам наследственного дела наследодателю фио принадлежит следующее имущество на адрес:

машино-место N 272, расположенное по адресу: адрес;

квартира N 13, расположенная по адресу: адрес

Также, при жизни наследодателю принадлежало на праве собственности на творческую мастерскую N 1307, расположенную по адресу: адрес, 13 этаж, помещение 1, комнаты 20, 21, общей площадью 50, 4 кв.м, в доказательство чему в ходе судебного разбирательства были получены следующие доказательства:

Из полученного ДГИ адрес ответа от 29.06.2023 за N ДГИ-ЭГР-31860/23-1 следует, что на основании справки Кооператива по строительству творческих мастерских "Художник" от 31.01.1994 N 12/1 была проведена регистрация права собственности фио и выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории адрес N А-4591 на нежилое помещение площадью 50, 4 кв.м. (этаж 13, пом. 1307, комн.20, 21) по адресу: адрес.

Кроме того, Комитетом 24.10.1996 также было оформлено свидетельство на право собственности фио N 00-02166/96 на данный объект недвижимости.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Дубинская Е. является наследником к имуществу умершей наследодателя фио и ранее уже приняла часть наследства, что свидетельствует о том, что она приняла все причитающееся ей наследство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества адрес не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности по завещанию при наличии доводов о том, что наследственное имущество является выморочным может быть уполномоченный орган - в адрес это Департамент городского имущества адрес.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - адрес, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета адрес в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: