Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-17647/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Саркисяна П.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саркисяна... к адрес банк" об обязании снять ограничение на переводы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Саркисян П.С. обратился в суд с иском к адрес банк" об обязании снять ограничение на переводы, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2022 положил на евро-счет сумма и сделал перевод через "Мобильное приложение", который ответчик исполнил. При этом сотрудники Банка неправильно информировали истца, что перевод осуществляется в одни сутки. Через сутки ответчик через "Мобильное приложение" сообщил, что переводы проводятся только в будние дни. 22.05.2022 истец сделал публикацию на ресурсе "Банки.ру", 23.05.2022 перевод ушел в банк получателя, 24.05.2022 истец получил ответ на публикацию. 30.05.2022 г. сотрудник офиса банка сообщил, что каких-либо новых ограничений не возникло, истец пополнил евро-счет на сумма. 31.05.2022 г. еще на сумма. 31.05.2022 истец пытался перевести сумму около сумма через "Мобильное приложение" и не смог этого сделать. Возникло ограничение, в связи с которым истцу позволялось перевести в этот день только сумма. 01.06.2022 г. аналогичного ограничения при переводе не возникло, истец смог перевести еще сумма на тот же счет. 02.06.2022 г. истец попробовал перевести посредством мобильного банка сумму в сумма. Возникло ограничение в размере сумма (или сумма), в связи с которым истец не мог перевести этой суммы. Это ограничение также было необъяснимым и не соответствующим закону. Истец отказался делать ограниченный перевод. Истец полагал, что ограничение в 1, 5 сумма прописью не мотивировано законом, это препятствие одновременно для перевода денег из банка и снятия их со счета, в связи с введенными ЦБ ограничениями (от 09.03.2022). По мнению истца, ответчик не уведомил об имеющихся ограничениях намеренно. 07.06.2022 г. ответчик прислал СМС, где повторил условие ограничения "Мобильного приложения" в 1, 5 сумма прописью, распространив это ограничение внутреннего департамента банка и на "Онлайн-банк", о котором ранее, на ресурсе "Банки.ру", умолчал.

Не согласившись с постановленным решением истцом Саркисян П.С. подана апелляционная жалоба, в которой указано на не разрешение судом первой инстанции заявленного отвода председательствующему судье фио

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, условием реализации указанного принципа является надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела и из аудиозаписи заседания суда первой инстанции от 20.09.2023 года истцом был заявлен отвод судье фио, который не нашел своего отражения в протоколе судебного заседания от 20.09.2023 г, что не соответствует требованиям (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13) заявление истца об отводе не разрешено по правилам ст. 20 ГПК РФ, и соответственно не разрешен вопрос о законности состава суда, из чего следует, что гражданское дело рассмотрено в незаконном составе суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по пункту 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Определением от 14.05.2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Саркисян П.С. не явился, извещен посредством направления судебного извещения, врученного 13.06.2024 г. по ПЭП, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика адрес банк" по доверенности фио с иском был не согласен, представил письменные пояснения.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.05.2022 заключены договоры N 001/275151, N 001/275156 и N 001/275157, в соответствии с которыми Саркисян П.С. 20.05.2022 г. были открыты счета N 40817810200370007489, N 40817978200370000454 и N 40817840400370000706.

Также между адрес банк" и Саркисян П.С. заключен договор дистанционного комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истец через "интернет-банк" в рамках Договора ДКБО может осуществлять переводы, производить оплаты покупок и услуг и т.д. В рамках Договора ДКБО, истец мог осуществлять переводы по Системе быстрых платежей.

В обоснование исковых требований Саркисян П.С. пояснял, что 20.05.2022 положил на евро-счет сумма и сделал перевод через "Мобильное приложение", который ответчик исполнил. Через сутки ответчик через "Мобильное приложение" сообщил, что переводы проводятся только в будние дни. 22.05.2022 истец сделал публикацию на ресурсе "Банки.ру", 23.05.2022 перевод ушел в Банк получателя, 24.05.2022 истец получил ответ на публикацию. 30.05.2022 г. сотрудник офиса банка сообщил, что каких-либо новых ограничений не возникло, истец пополнил евро-счет на сумма, а также 31.05.2022 г. еще на сумма. 31.05.2022 истец пытался перевести сумму около сумма через "Мобильное приложение" и не смог этого сделать. Возникло ограничение, в связи с которым истцу позволялось перевести в этот день только сумма. 01.06.2022 г. аналогичного ограничения при переводе не возникло, и истец смог перевести еще сумма на тот же счет. 02.06.2022 г. истец попробовал перевести посредством мобильного банка сумму в сумма, однако, возникло ограничение в размере сумма (или сумма), в связи с чем истец не мог перевести этой суммы.

Саркисян П.С. указывал, что сотрудники Банка неверно информировали его, что перевод осуществляется в одни сутки, при этом установленное ограничение по размеру перевода в сумма в месяц не соответствует закону.

Проверяя доводы истца, судебная коллегия исходит из того, что в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций и обеспечения финансовой стабильности Банк России с февраля 2022 года предписал кредитным организациям соответствующие Предписания, в том числе, N 03-12-4/4242 от 16.05.2022, согласно п. 2.3, которого кредитным организациям предписано ограничить осуществление в течение календарного месяца переводов денежных средств физических лиц - резидентов за пределы адрес на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами адрес банках и иных организациях финансового рынка, а также в пользу иных физических лиц (резидентов или нерезидентов), в том числе являющихся их супругами или близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными), со своих счетов, открытых в кредитной организации, - суммой в размере сумма либо эквивалент в иной иностранной валюте.

В свою очередь, как было указано выше, заключенный между сторонами договор ДКБО является публичным договором

и условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно условиям договор ДКБО по Системе быстрых платежей истец может совершать межбанковские переводы круглосуточно, без праздников и выходных, но в российских рублях, однако, как следует из материалов дела и пояснений Саркисян П.С, последний осуществлял денежные переводы в иностранной валюте, а именно, в евро и долларах США. Таким образом, правила СБП в данном случае не могли быть применены.

По договору банковского счета банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ), при расчетах платежными поручениями, банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств (статья 866 ГК РФ).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 7 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами но переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Денежные переводы, осуществляемые истцом отражены в выписках по вышеуказанным счетам. Поручения истца, сделанные им в нерабочие дни на денежный перевод в иностранной валюте, были осуществлены Банком в первый рабочий день.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца. переводы в иностранной валюте осуществлены ответчиком с соблюдением сроков, установленных ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 2.6 Правил ДКБО

Банк вправе устанавливать технические и иные ограничения, связанные с оформлением Клиентом Распоряжений (в том числе, включая ограничения в отношении сумм (лимиты), видов Операций, получателей денежных средств).

Согласно пункту 4.2.6 Правил ДКБО

Клиент

может

совершать Операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на Банковских счетах, с учетом устанавливаемых Банком условий, лимитов, ограничений.

Согласно пункту 4.9.5.2. Правил ДКБО

Банк имеет право устанавливать лимиты на совершение Операций (разовый/ суточный/ месячный лимит).

Согласно пункту 4.9.5.3. Правил ДКБО

информация о порядке списания/ зачисления денежных средств Клиенту Банка при совершении Операций, о размере комиссии за совершение указанных переводов, об установленных Банком лимитах на совершение Операций (разовый/ суточный/ месячный лимит), размещена на Официальном сайге Банка по адресу: https://otpbank.ru

.

Таким образом, истец был проинформирован Банком о правилах пользования "Интернет- банком", в том числе, о лимитах для совершении операций.

Как следует из пояснений адрес банк" и представленных Лимитов, действующих 20.05.2024 и с 01.06.2022, за календарный месяц истцу, как VIP-клиенту можно было осуществить операции не более сумма, (эквивалент в валюте), т.е. отдельно в мае и отдельно в июне 2022 года.

Таким образом Саркисян П.С. мог осуществить операции в месяц не более сумма (эквивалент в валюте). Тогда как по состоянию на 04.06.2022 г. истец совершил операции на сумму сумма, в связи с чем, остаток неиспользованного лимита оставался только в размере сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, судебной коллегией установлено, что какие-либо нарушения со стороны ответчика отсутствовали, в связи с чем исковые требования Саркисян П.С. к адрес банк" об обязании снять ограничение на переводы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются собранными доказательствами, не основаны на законе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Саркисяна... к адрес банк" об обязании снять ограничение на переводы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: