Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-17649/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Поповой М.Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней Поповой П.А, по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Попову Майю Федоровну (паспортные данные...), несовершеннолетнюю Попову Полину Антоновну 3.12.2020 г.р, Попова Антона Владимировича (Иностранный паспорт N... от...) прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, 5-274.

Сохранить право пользования указанной квартирой для Поповой Майи Федоровны (паспортные данные...), несовершеннолетней Поповой Полины Антоновны, 3.12.2020 г.р, сроком на один месяц с момента вступления решения в законную силу, по истечении данного срока выселить Попову Майю Федоровну (паспортные данные...), несовершеннолетнюю Попову Полину Антоновну 3.12.2020 г.р. из квартиры по адресу адрес, 5-274. По истечении данного срока решение суда является основанием к снятию указанных лиц с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Выселить Попова Антона Владимировича из квартиры по адресу адрес, 5-274.

Обязать Попову Майю Федоровну (паспортные данные...), Попова Антона Владимировича (Иностранный паспорт N... от...) передать Бакановой Галине Анатольевне (паспортные данные) ключи от входной двери квартиры по адресу адрес, 5-274.

Взыскать в пользу Бакановой Галины Анатольевны (паспортные данные) с Поповой Майи Федоровны (паспортные данные...), Попова Антона Владимировича (Иностранный паспорт N... от...) расходы по оплате юридической помощи в сумме по сумма с каждого, расходы по оплате почтовых услуг в сумме по сумма с каждого, в остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Баканова Г.А. обратилась в Кузьминский районный суд адрес с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам Попову А.В, Поповой М.Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней Поповой П.А, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи от входной двери, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновал тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-274. В настоящее время в квартире фактически проживают: дочь истца - фиоФ, внучка Попова П.А, муж дочери - Попов А.В. Регистрация Поповой М.Ф. и Поповой П.А. носила временный характер с целью сокращения пребывания внучки Поповой П.А. очереди в детский сад, а также до сдачи в эксплуатацию строящегося на тот момент дома по адресу: адрес. В ноябре 2022 года истцу стало известно о том, что без ее ведома в спорной квартире зарегистрирован по месту пребывания Попов А.В. Договор найма между сторонами не заключался, совместного хозяйства стороны не ведут. 04 декабря ответчикам вручена претензия с требованиями освободить принадлежащее истцу жилое помещение, передать ключи и сняться с регистрационного учета, однако, оно оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просила суд, с учетом уточненных требований, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 5-274, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить из спорной квартиры, а также обязать передать ключи, взыскать солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец Баканова Г.А. в судебное заседание не явилась, направила для защиты своих интересов представителя по доверенности, которая уточненные требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить, указала, что ответчики нарушают права истца как собственника.

Ответчик Попова М.Ф, действующая также в интересах Поповой П.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, по доводам письменных возражений.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, расходы на оплату услуг представителя взысканы необоснованно.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец Баканова Г.А. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчики Попов А.В, Попова М.Ф, действующая также в интересах Поповой П.А, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представителя ответчика Поповой М.Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней Поповой П.А, по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баканова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-274 на основании акта приема-передачи квартиры от 13 февраля 2019 г. по Договору уступки NЛСА13аб-8/1-6-274 части прав от 27 ноября 2018 года по Договору ДДУ/ЛСА13аб-8/1-6-274 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 июля 2017 года, Договора ДДУ/ЛСА13аб-8/1-6-274 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги N9840175 по вышеуказанному адресу в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Баканова Г.А. - истец по делу, с 21.07.2022 года несовершеннолетняя Попова П.А,... паспортные данные, с 21.07.2022 г. Попова М.Ф,... паспортные данные

Согласно справке за N 03/09 отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, 5-274 зарегистрирован по месту пребывания как иностранный гражданин Белоруссии Попов А.В, паспортные данные с 27.09.2022 по 26.12.2022 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении ответчика Поповой М.Ф. (ранее фио) она приходится дочерью Бакановой Г.А. - истца по делу.

02.10.2015 фио вступила в брак с Поповым А.В, что подтверждается свидетельством о заключении брака N 008912.

... в браке у Поповой М.Ф. и фио родилась Попова П.А, о чем 05 декабря 2020 года составлена запись акта о рождении N 110209775001702956009, 05.12.2020 выдано свидетельство о рождении серии N ХI-МЮ N 777989.

Истец с ответчиками совместно не проживала и не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец указывает, что предоставляла свою квартиру ответчикам временно, до того момента, как ее дочь приобретет свое собственное жилье. Истец требует от ответчиков освободить принадлежащую ей квартиру, о чем было направлено требование и в последующем обращение в суд.

Ответчик Попова М.Ф. указывает, что ее право пользования, а также права ее ребенка в отношении квартиры носят постоянный характер, однако доказательства к тому суду предоставлены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку соглашение по вопросу постоянного и бессрочного пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником спорной квартиры не имеется, совместного хозяйства с собственником ответчики не ведут, в связи с чем право пользование данной квартирой ответчиков должно быть прекращено. Поскольку право пользования спорной квартирой ответчиков подлежит прекращению, последние подлежат выселению из него.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10 ГК РФ, действуя по своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорной квартиры является истец Баканова Г.А, с ответчиками совместно истец не проживала и не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиками прекращены семейные отношения, следовательно, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не может быть сохранено. При этом судебная коллегия учитывает, что соглашение по вопросу постоянного и бессрочного пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником спорной квартиры не имеется.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчиков подлежит прекращению, последние подлежат выселению из него.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле документы, суду не представлено.

При этом, требования истца удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и не имеют противоречий между собой.

Доводы истца в апелляционной жалобе по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом расходы на оплату услуг представителя взысканы незаконно, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу действующего законодательства, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере сумма, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принципом разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о снижении размера заявленного требования и взыскании с ответчиков фио, Поповой М.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма с каждого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридической помощи от 23.11.2022г, заключенный между Бакановой Г.А. и ИП фио, стоимость услуг согласно которому составляет сумма, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру N23 от 23.11.2022г. и Nб/н от 16.01.2023г. о перечислении Бакановой Г.А. денежных средств в размере сумма и сумма во исполнение указанного выше Договора.

Вместе с тем, на основании изложенного, разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и обоснованно взыскал с ответчиков по сумма с каждого в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, снизив их до сумма, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для отмены решения суда в этой части не усматривает.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт, а также пропорциональность размера удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исковые требования истца удовлетворены. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по настоящему гражданскому делу представитель истца в процессе рассмотрения спора занимал активную позицию, излагал её в обоснование требований по существу рассматриваемого спора, что повлекло принятия судом решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Поповой М.Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней Поповой П.А, по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи